Heft 1 - Institut für Zeitgeschichte

6 Hans. Raupach
der liberalen Rationalisierung der spezifischen Betriebsformen des östlichen Preußen
nicht ganz Deutschland zum Verhängnis wurden, ergab sich aus der Möglichkeit,
in die Industrie Berlins, des Ruhrgebiets oder nach Übersee auszuwandern.
In Rußland aber erfaßte bei allgemein vorherrschender Gutsbetriebsstruktur dieser
Zersetzungsprozeß der alten Ordnung das ganze Imperium. Edwart Hallett Carr
faßt in seiner „History of Soviet Russia 2 " das Ergebnis der Stolypinschen Reform
wie folgt zusammen: „Im Endergebnis leistete die Maßnahme, die getroffen worden
war, um die Revolution aufzuhalten, einen vitalen Beitrag zum Erfolg der
Revolution. Indem sie das Los der Mehrheit der Bauern weiter herabdrückte, sowohl
absolut wie im Vergleich zu den wenigen ihrer Berufsgenossen, die mehr vom
Glück begünstigt waren, spaltete sie die Bauern in feindliche Lager und setzte die
Revolutionäre in den Stand, die ausgebeuteten Armen gegen die ausbeutenden
Wohlhabenden innerhalb der Reihen der Bauernschaft aufzubringen."
Selbst wenn Colin Clarks Feststellung, daß in Rußland um diese Zeit die Zahl
der unbeschäftigen Arbeitskräfte auf dem Dorfe mit etwa 30 Millionen Menschen
anzusetzen war, als übertrieben angesehen würde, vermittelt sie doch eine Vorstellung
von dem sozialen Zündstoff, wie von der Größe der ökonomischen Probleme,
die in einem derart übervölkerten Land zu lösen waren.
Man kann unterstellen, daß fortschrittlich eingestellte Gutswirte und Bauern -
wie am Beispiel der deutschen bäuerlichen Siedlungen in den Schwarzmeergebieten
ersichtlich ist - mit der Anwendung neuer Techniken auch hier ihr Bestes taten,
und daß bei fortschreitender „Wanderung des Bodens zum besseren Wirt" die
Ernährung der wachsenden Bevölkerung von einer produktiven Landwirtschaft
hätte gewährleistet werden können. Eine Folge erfolgreicher Rationalisierung
wäre aber gleichzeitig die Freisetzung weiterer, die vorhandene Arbeitslosigkeit
vergrößernder Arbeitsreserven gewesen. Diese in industrielle Beschäftigung zu
überführen, wäre angesichts der drohenden sozialen Explosion die vordringlichste
Aufgabe für jedes Wirtschaftssystem gewesen. Industrialisierung aber setzte voraus,
daß die in großer Raumweite verteilten brachliegenden Bodenschätze und Wasserkräfte
erschlossen und die dazugehörigen Grundinvestitionen des Verkehrs erstellt
wurden.
Es wird zuweilen übersehen, daß die Wachstumsrate der russischen Industrie
nach der Jahrhundertwende relativ hoch war 3 ; aber gemessen an der Zahl der
bereitzustellenden industriellen Arbeitsplätze war die damalige private und staatliche
Investitionstätigkeit trotz ihrer absoluten Größe nicht ausreichend im Sinne
eines gleichgewichtigen, den sozialen Frieden sichernden Wachstums.
Die industrielle Schwäche Rußlands in machtpolitischer Hinsicht wurde im ersten
Weltkrieg bloßgelegt. Mit einer Jahresproduktion von nur 4,2 Mio to Stahl, einem
unzulänglichen Transportwesen und abgeschnitten von der ausländischen Einfuhr
von Maschinen und Spezialausrüstungen war es dem deutschen Potential von
2 Bd. II, S. 23 (Übersetzung d. Verf.).
3 Nach 1.1. Ljascenko, Istorija narodnogo chosjajstva SSSR., Bd. II, S. 394f., betrug sie im
Zeitraum von 1900 bis 1913 60 v. H.