Heft 1 - Institut für Zeitgeschichte

Polizeiakten zur Judenverfolgung vor 19)8 79
lich macht, wird es anheimgestellt, Ausnahmen gegenüber den in der Entschließung
vom 19. 12. 34, B. Nr. 36420/34 I 1 B, niedergelegten Bestimmungen in eigener Zuständigkeit
zuzulassen. Jedenfalls sind die Bundesmitglieder der zionistischen Verbände
7 im Hinblick auf die auf Abwanderung nach Palästina gerichtete Tätigkeit
nicht mit derjenigen Strenge zu behandeln, wie sie gegenüber den Angehörigen der
sogen. deutsch-jüdischen Organisationen (Assimilanten) notwendig ist 8 . Es obliegt
natürlich der eine Ausnahme genehmigenden Stelle nachzuprüfen, ob die Berufsumschichtung
auch tatsächlich mit dem Ziele der Auswanderung erfolgt.
I.A.
gez. Klein
Dokument Nr. 3
Bayerische Politische Polizei München, den 20. Februar 1935
B.Nr. 17186/35 I 1 B.
An alle Polizeidirektionen 9 ,
Betreff:
Versammlungen jüdischer Organisationen.
In letzter Zeit mehrt sich die Zahl der Vorträge in jüdischen Organisationen 10 , in
denen Propaganda für das Verbleiben der Juden in Deutschland getrieben wird. Da
ohnehin die Versammlungstätigkeit der Juden sehr rege ist und eine ordnungs-
' Sie waren wie die übrigen jüdischen Jugendorganisationen seit 1924 im „Reichsausschuß
der Jüdischen Jugendverbände" zusammengeschlossen. Die eigentliche Initiative lag jedoch
bei dem Zentralausschuß für Hilfe und Aufbau (vgl. Giora Lotan: Die Zentralwohlfahrtsstelle,
Publ. of the Leo Baeck Institute, Year-Book IV, S. 194ff. Von zionistischer Seite wurde dem
Reichsausschuß der jüdischen Jugendverbände ein Mangel an Initiative vorgeworfen (vgl.
Jüdische Rundschau Nr. 12 v. 12. 2. 1935).
8 Der Inhalt des Dokuments ist durch die Presse bekanntgeworden, was von jüdischer Seite
dahin kommentiert wurde, daß die Berufsumschichtung unabhängig von der Parteizugehörigkeit
der Jugendverbände angestrebt werden „müsse" (vgl. Jüdische Rundschau Nr. 21
v. 12. 3. 1935).
9 Verteiler wie in Dokument Nr. 2 , ebenso in allen folgenden Dokumenten (...).
10 Dieser Stimmungsumschwung ist nicht zuletzt durch verschiedentliche beruhigende
Erklärungen von offizieller deutscher Seite bedingt gewesen, die aus außenpolitischen Rücksichten
eine grundlegende Erweiterung der bisherigen Verordnungen und Gesetze mit Ausnahme
des Rassenschutzes dementierten. Vgl. etwa den Kommentar „Sind Juden Staatsbürger?"
in der Jüdischen Rundschau Nr. 4 v. 11. 1. 1935 zu einem Presseinterview des
Reichsinnenministers Frick (in dem von der Lösung des Saarproblems eine Entspannung erwartet
wurde). Es ist bemerkenswert, daß auch von zionistischer Seite der Gedanke an einen
möglichen neuen Abschnitt der Entwicklung des Judentums verbreitet war (vgl. auch Jüdische
Rundschau Nr. 5 v. 15.1.1935: „Nach dem 13. Januar"). Ende 1934 trat Joachim Schoeps
mit dem Programm des „Vortrupp" hervor (Wille und Weg des deutschen Judentums, Vortrupp-Verlag,
Berlin 1935), das noch einmal den Versuch unternahm, die Chancen eines
korporativen jüdischen Minderheitenrechts im Rahmen eines jüdischen Staatsaufbaues auszunützen.
Es war die Programmschrift des vorübergehend gebildeten „Aktionsausschusses
Jüdischer Deutscher", dem der RjF, der Deutsche Vortrupp und der Verband Nationaldeutscher
Juden angehörten und hinter dem auch der CV stand. Vgl. den Kommentar der
Jüdischen Rundschau Nr. 101 vom 18. 12. 1934 von Ernst Simon: Der Zionismus und das
deutsche Judentum. Ferner: H. J. Schoeps, Die letzten dreißig Jahre, Rückblicke. Stuttgart
1956, S. 98ff. sowie Lamm a.a.O., S. 162ff.