Heft 1 - Institut für Zeitgeschichte

44 Dietrich Geyer
es wieder in markigen Zeilen: So 1896 etwa, an den Wänden des Kongreßsaales
der deutschen Sozialdemokratie in Siebleben bei Gotha: „Der Sozialismus - Träger
aller Kultur", „Die Befreiung der Arbeit ist die Befreiung der Menschheit", „Der
Feind, den wir am meisten hassen, das ist der Unverstand der Massen". Die Proletarier
aller Länder, vertreten durch die sozialistischen Parteien, sollten Subjekt
und Objekt jener Kulturbewegung sein; sie sollten - nach geläufiger Vorstellung -
die neue Zeit im Schöße der alten zum Wachsen bringen. Was sozialistische Kulturbewegung
zu nennen war, hatte seinen Ausgang von einer zustoßenden Kulturkritik
genommen, und die Anklage, die den Grundlagen der verfemten Gesellschaftsordnung
galt, ist zugleich der wohl mächtigste Antrieb für das eigene Kulturverständnis
gewesen, für die Verständigung über die „wahre Kultur", über die
sozialistische Zukunft der Menschheit. Der Versuch einer Definition des Endziels
am Negativ der Gegenwart lieh der Kulturkritik ihre ätzende Schärfe: In ihrer Einförmigkeit
und Unbediagtheit wirkte sie wie ein festgefügter Damm, der die
Kämpfe mit der rechtlichen Ordnung des Klassenstaates, mit der bürgerlichen Gesellschaft,
mit der Kirche, von praktikablen Kompromissen abhielt, von der Versuchung,
die eigene große Sache, für ein Linsengericht womöglich, dem „Klassenfeind"
anheimzugeben.
Bei alledem wollte die Kritik ihrem Wesen nach so tief gegründet sein, daß sie
Läuterung, Besserung oder Umkehr des Gegners nicht einmal wünschen durfte.
Kinderarbeit und „Schmutzkonkurrenz" der in den Produktionsprozeß gestoßenen
Proletarierin, die Bildungsprivilegien und die Sittenskandale der Zeit legten wesenhafte
Elemente der kapitalistischen Gesellschaftsverfassung bloß. „Die Prostitution",
so hatte Bebel noch in der 50. Auflage seiner berühmt gewordenen „Frau"
wiederholt, „ist eine notwendige soziale Institution der bürgerlichen Welt, ebenso
wie Polizei, stehendes Heer, Kirche und Unternehmerschaft 2 ." Aber auch in den
Mikrokosmos des Alltäglichen leuchtete der Brennspiegel dieser Kritik hinein:
Heim und Herd, Körper hygiene, Frauenturnen und Heilgymnastik -, es gab wohl
kaum einen Bereich, der von der klassenbewußten Polemik nicht in die Perspektive
des „Zukunftsstaates" gestellt worden wäre. 1898 schrieb die „Gleichheit", die
Zeitschrift „für die Interessen der Arbeiterinnen" in einem Artikel über Modefragen:
„Das Schlimmste an der Frauenkleidung ist, daß es überhaupt eine gibt.
Und es gibt [sie] . . . nur deshalb, weil die Frau geknechtet ist. . . . Das Ganze ist
ein Ausdruck von Schwäche, von einem hohlen Kopf, von Mangel an Selbständigkeit
und Schlagfertigkeit, von Untauglichkeit für das Leben im Allgemeinen -,
lauter schöne weibliche Eigenschaften, denen zum guten Theil durch Kniehosen
und Lodenanzüge abzuhelfen wäre 3 ."
Hier, an einem allerdings krassen Beispiel, mag deutlich werden, welche Verlegenheit
die sozialistische Kulturkritik mitunter durch bloße Lautstärke zu übertönen
hatte. Die Bemühungen, den Angriff über die Negation hinauszuführen,
verfingen sich immer wieder in barer Utopie oder erschraken vor der Nähe bürger-
2 August Bebel, Die Frau und der Sozialismus. 136.-140. Tausend. Stuttgart 1913, S. 180.
3 Die Gleichheit. 8. Jg. 1898, Nr. 12, S. 92.