Heft 1 - Institut für Zeitgeschichte

Zerrspiegel des 20. Juli 67
um viel Menschliches auch im Kreise des Widerstands, und niemand, der es mit der
Aufgabe der Geschichtswissenschaft ernst nimmt, kann wünschen, daß das verschwiegen
werde. Wir wissen um Versagen, Zögern und Lauheit, auch um persönliche
Spannungen und sachliche Gegensätze zwischen Generationen und Lagern,
auf die in den Berichten viel Aufmerksamkeit gerichtet ist, wenn auch in einer
übertreibenden „Kerenski"-Perspektive. Es ist in diesem Zusammenhang noch einmal
zu sagen, daß aus dem dargebotenen Material für den kritischen Leser durchaus
Erkenntnis gewonnen werden kann. Der kriminalistische Scharfsinn, der - vom
Standpunkt des Regimes - im großen so kläglich versagt hatte (vgl. die Rechtfertigungsversuche
S. 104, 113, 521), hat sich im Detail nicht ohne Erfolg betätigt.
So wird für die Wanderungen des Sprengstoffs eine ganzseitige graphische Darstellung
geboten. Gespräche und Begegnungen zwischen den Gruppen werden aufgedeckt,
wenn auch in verwirrender Anordnung und ermüdender Wiederholung
und nicht ohne daß die Kommissare wohl auch an der Nase herumgeführt werden
(etwa von Trott, S. 356).
Aufs Grundsätzliche gesehen jedoch besteht die Gefahr, daß die ständig wiederholte,
als authentisch sich gebende und so durchaus tendenziöse Deutung der Persönlichkeiten,
der Fakten und der Motive des Widerstands sich in zwei Richtungen
bedenklich auswirkt. Einmal in einer Wiederbelebung der im Ausland so lange
gängig gewesenen und nie ganz verschwundenen These, nach der sich Opposition in
Deutschland erst geregt habe, als der Krieg offenbar verloren war. Das trifft objektiv
nicht zu, aber die immer erneute Betonung des Defaitismus als eines Grundmotivs
der Verschwörung könnte, wenn unwidersprochen, dieser Fehldeutung starken
Auftrieb geben. In der Tat fällt in den Gestapoberichten - abgesehen von der
Fritsch-Krise und ihrem Einfluß auf die „Verärgerung" des Militärs - kaum ein
Lichtstrahl auf die Opposition vor dem Krieg, geschweige denn auf die Versuche,
seinen Ausbruch zu verhindern. Die andere Fehldeutung, die aus der Gestapoargumentation
willkommene Nahrung ziehen könnte, ist die Legende vom Dolchstoß,
der dem Führer den sicheren Sieg entriß, wie man ohnehin schon in einigen
publizistischen Organen lesen kann, sowie die Legende von der Klassenbefangenheit
und dem reaktionären Charakter des Widerstands, wie sie (gelegentlich mit Aussparung
Stauffenbergs) von jenseits des Vorhangs so eifrig verbreitet wird. Als bare
Münze genommen, stellen die Kaltenbrunner-Berichte kein Spiegelbild, sondern
einen Zerrspiegel dar. So muß denn im Namen der Wahrheit und im Gedanken an
die Menschen, die ihr Leben eingesetzt haben, um den deutschen Namen von
Schande zu reinigen, gegen die verantwortungslose Art dieser Veröffentlichung
energisch Einspruch erhoben werden.