Heft 1 - Institut für Zeitgeschichte

66 Hans Rothfels
methoden der Gestapo, die von Schlabrendorff (Offiziere gegen Hitler, S. 165ff.) in
ihren einzelnen Phasen genau beschrieben worden sind. Er selbst ist vom Volksgerichtshof,
allerdings erst nachdem Freisler bei einem Luftangriff ums Leben gekommen
war, freigesprochen worden, da „Aussageerpressung vorliege". Kein Wort
des Herausgebers hilft der Schärfung des kritischen Sinnes nach, der dann wohl
auch in den Dokumenten selbst die Spuren der Erpressung und Folterung entdecken
könnte. So heißt es (S. 395): „Irgendeine Kenntnis der Absichten Tresckows
hat Schlabrendorff zunächst gegen jeden Vorhalt hartnäckig geleugnet. Erst nach
mehrtägiger Pause in den Vernehmungen gab Schlabrendorff offen Einblick in das
Verhalten Tresckows ..." Und dann folgt die Zusammenfassung einer Aussage, die
mit den Worten beginnt: „Ich habe mich entschlossen, nunmehr über die Dinge, die
ich im Zusammenhang mit Tresckow gesehen und erlebt habe, ungeschminkt zu
sprechen." Ähnliche Hinweise auf „Pausen" finden sich S. 263 („Die erforderliche
Klärung wird erst durch die sicherheitspolizeilichen Vernehmungen herbeigeführt
werden.") und S. 407 („Canaris besinnt sich inzwischen..."). Hier sprechen in der
Tat die Dokumente einmal „für sich selbst". Aber kann der unvorbereitete Leser
diese Sprache verstehen? Statt ihm mit kritischen Hinweisen zu dienen auf die Natur
der Quellen, auf die Art der Vernehmungen — bei denen es nahe lag, die Last auf
nicht mehr Lebende abzuschieben, oder der Versuch gemacht werden konnte, mit
Selbstbezichtigungen und der Aussicht auf weitere Geständnisse den Kopf aus der
Schlinge zu ziehen —, insbesondere statt ernsthaft die Tendenz der Gestapoberichterstattung
zu untersuchen, hüllt sich der Herausgeber in eine Scheinobjektivität, die
nicht, wie das letzte Wort des Vorworts lautet, „der Erforschung der historischen
Wahrheit", sondern ihrer Verzerrung dient.
III.
Auf den Inhalt der Dokumente braucht im einzelnen nicht eingegangen zu werden.
Die Gestapo gab weiter und deutete aus, was in ihr Bild paßte oder - in den
Hauptzügen — dem des Führers entsprechen mochte. So ist denn eines der Leitmotive
das, welches Hitler selbst schon am Abend des 20. Juli ausgegeben hat: eine
kleine Clique ehrgeiziger und ehrvergessener Offiziere. Wie schon gesagt, die ganz
überwiegende Linie der Berichterstattung ist die der Diffamierung („gangsterhaft"
- „Jargon der Ringvereine aus der Systemzeit" - „Gesinnungslump"). Entsprechend
ist die Skala der Motive, aus denen die Gestapo, insbesondere in den zusammenfassenden
Betrachtungen, den Widerstand erklären will: Persönlicher Ehrgeiz,
arrogante Besserwisserei, individuelle Verärgerung, defaitistische Grundhaltung,
dekadente Geistigkeit, deutsche Neigung zum Objektivitätsfimmel und zur Selbstzerfleischung,
gesellschaftlicher Hochmut, eine um sich selbst kreisende „Wehrmachtsideologie"
oder das Machtstreben eines überalterten „Gewerkschaftsklüngels",
der nur wieder ins Spiel kommen will.
Es ist nicht die Absicht dieser Zeilen, dem allem ein Bild der Wirklichkeit entgegenzusetzen
und ganz gewiß nicht einer idealisierten Wirklichkeit. Wir wissen