spektrum_201310.pdf (11.592 KB) - TUHH

Campus Gastinterview 81
den „Großen Bruder“, am Ende noch lieben
lernen?
Das ist eine Frage der Psychodisposition.
Viele, wohl allzu viele missverstehen ihr
Geborgenheitsbedürfnis und wollen im
Gefühl leben, geschützt zu sein. Sie vertrauen
etwa darauf, dass Gott bei ihnen ist
alle Tage bis an der Welt Ende – Gott als
Idealfigur des liebevollen Überwachers.
Der Priester oder der Leiter der Odenwaldschule
kann dann dieses Geborgenheitsbedürfnis
missbrauchen – genau in
dem Maße, in dem wir die Einsicht verdrängen,
dass Misstrauen eine Produktivkraft
sein kann. Schon rein funktional
geboten ist aber auch das Misstrauen in
das Misstrauen – nur mit Misstrauen (ist
das Wasser aus der Leitung vergiftet?) lässt
sich einfach nicht leben.
Für die einen ist der Whistleblower Edward
Snowden ein Held, für die anderen ein Verräter.
Was meinen Sie?
Ich kenne Edward Snowden nicht persönlich,
mir liegen auch keine Geheimdienstinformationen
über ihn vor, und also zögere
ich systematisch, ihn zu charakterisieren.
Wohl aber ist mir sein Typus kulturhistorisch
vertraut: dreißigjährig (wie Jesus, als
sein öffentliches Wirken beginnt), für viele
eine Erlöserfigur, für andere ein seltsamer
Heiliger, einer, der seine Sphäre (er war ja
NSA-Mitarbeiter!) gewechselt hat, kurzum:
ein Konvertit und interessant wie alle Konvertiten.
Aber er kommt aus seiner Herkunftssphäre
nicht recht heraus: Die
chinesischen, russischen und ecuadorianischen
Geheimdienste, die, darüber machen
wir uns keine Illusionen, auch gerne so fit
wären wie der US- und UK-Geheimdienst,
dürften sich nun sehr für sein Wissen interessieren.
Und Snowden wird alle Paradoxien
der Geheimdienstwelt durchleiden,
also einen Passionsweg beschreiten.
Müssen wir zwangsläufig auf Freiheit verzichten,
um sicher leben zu können?
Ja, Freiheit und Sicherheit liegen im Streit.
Wer die Freiheit und den Reiz des Alpinismus
oder des Drachenfliegens genießt,
muss (und will wohl auch!) um sein Leben
fürchten. Die Briten, bekanntlich besonders
freiheitssensibel, akzeptieren deutlich mehr
Videoüberwachungen auf öffentlichen Plätzen
als wir in Deutschland. Aber natürlich
gilt auch die Umkehrung (und eben das
macht die Diskussion so schwierig!): Wer
auf Freiheit verzichtet, kann die Unsicherheit
steigern. Denn nur freie Kritik kann auf
bedrohliche Defizite aufmerksam machen.
Nordkorea ist wohl das unfreieste Land
der Welt – und das mit der unsichersten
Zukunft.
Warum empören sich so wenige Bürger?
Möglicherweise sind sie klüger als die Empörungsmedien.
Sie wissen oder ahnen
doch zumindest, dass die moralische Distinktion
„gut-böse“ analytisch nicht sehr
produktiv, also keine „gute“ Unterscheidung
ist. Alle, die Geheimdienste wie ihre
Kritiker, wollen ja nur das Gute – gar unser
Bestes (sie bekommen das auch häufig).
Und genau das ist das Problem.
Was bleibt für den Einzelnen?
Sehr konkret: Man muss bei Facebook
nicht mitmachen. Für Studierende heißt
das: Medien-Exhibitionismus nimmt Geheimdiensten
aller Art die Arbeit ab, Misstrauen
auch sich selbst gegenüber kann
eine Tugend sein. Und für Professoren: niemand
zwingt uns, auf die beobachtbaren
Kennzahlen (Drittmitteleinwerbung, Ranking,
Quotation-Index etc.) zu achten. Man
kann auch auf die von Humboldt beschworene
Einsamkeit des Forschers vertrauen
– und gerade dann etwas leisten,
was wert ist, beobachtet zu werden.
Der Abdruck dieses Interviews in „Forschung &
Lehre“ (F & L) Ausgabe 8/12 erfolgt mit freundlicher
Genehmigung von Professor Jochen Hörisch und der
F&L-Redaktion.