Dokument 1.pdf - ELBA: Das elektronische BASt-Archiv - hbz

3
Kurzfassung – Abstract
Erfassung der Fahrermüdigkeit
10 % bis 20 % der Straßenverkehrsunfälle werden
auf Müdigkeit am Steuer zurückgeführt. Es steht
eine Vielzahl unterschiedlicher Methoden zur Verfügung,
um Müdigkeit beim Fahrer zu erkennen. Ziel
des vorliegenden Projekts war es, die Stärken und
Schwächen der verschiedenen Müdigkeitsmessverfahren
vergleichend zu beschreiben und existierende
Müdigkeitsmess- und Müdigkeitswarnsysteme
im Überblick darzustellen. Die Ergebnisse beruhen
auf folgender Verknüpfung von Literaturanalysen,
Experten- und Nutzerbefragungen:
• Literaturanalyse und zusammenfassende Darstellung
von Müdigkeitsmessverfahren, die auf
physiologischen und leistungsbezogenen Messgrößen
beruhen.
• Literaturanalyse zu Müdigkeitsmess- und Warnsystemen,
Befragung der Systemhersteller und
zusammenfassende Darstellung der identifizierten
Systeme.
• Befragung von 20 Nutzern von den in Mittel- und
Oberklassefahrzeugen implementierten Müdigkeitswarnsystemen
zur Beurteilung der wahrgenommenen
Detektionsgüte, Akzeptanz und
Compliance.
• Erarbeitung eines Gütekriterienkatalogs als
Grundlage für die Bewertung und den Vergleich
ausgewählter Müdigkeitsmessverfahren.
• Zweistufige Befragung von 12 Experten aus
Industrie- und Hochschulforschung nach der
Delphi-Methode. Ziel war die Auswahl und
Bewertung der validesten Verfahren zur Erfassung
der Fahrermüdigkeit, begründeter Zweitbewertungen
bei abweichenden Urteilen und
der Beurteilung ihrer Eignung für verschiedene
Einsatzgebiete.
• Workshop mit den Delphi-Teilnehmern zur
Diskussion und Ergänzung der Delphi-Ergeb -
nisse.
Die 70 in der Fachliteratur identifizierten Müdigkeitsmesssysteme
unterscheiden sich in den zugrunde
liegenden Müdigkeitsmessverfahren, dem
Vorliegen und der Gestaltung von Warnfunktionen
und ihrer Verbreitung. Nur selten werden überzeugende
Validierungsbelege oder Angaben zur Anzahl
falscher und ausbleibender Alarme angeführt.
Aus Nutzersicht bieten die derzeit in Mittel- und
Oberklassemodellen verfügbaren Müdigkeitswarnsysteme
oftmals keine zufriedenstellende Detek -
tionsgüte. Vielfach wird die Fahrt trotz detektierter
und selbst eingestandener Müdigkeit fortgesetzt.
Ca. die Hälfte der Fahrer sieht in der Nutzung der
Müdigkeitswarnsysteme einen Zuwachs an Sicherheit.
Zu den validesten Müdigkeitsmessverfahren gehören
aus Expertensicht die Erfassung der Fahrperformanz
(Lenkverhalten und Spurhaltung) und des
Lidschlussverhaltens, das videobasierte Expertenrating,
das EEG und der Pupillografische Schläfrigkeitstest.
Die unterschiedlichen Stärken und
Schwächen der sechs ausgewählten Messverfahren
werden im Bericht detailliert aufgeführt.
Nach wie vor existiert kein Goldstandard zur
Müdigkeitserfassung. Je nach Einsatzgebiet sind
entweder alle sechs ausgewählten Messverfahren
(Forschung & Entwicklung), nur einige (Müdigkeitswarnsystem
im Fahrzeug) oder kein einziges (Verkehrskontrolle)
geeignet. Die Auswahl der Messverfahren
sollte daher in Abhängigkeit des jeweiligen
Ziels und Kontexts der Müdigkeitserfassung erfolgen
und die spezifischen Stärke-Schwächenprofile
berücksichtigen. Eine valide Müdigkeitserfassung
bedarf der Kombination von mindestens zwei
Messverfahren.
Bedarf besteht in der Optimierung und der begleitenden
Evaluierung der Müdigkeitswarnsysteme im
Fahrzeug und der vielversprechendsten Messverfahren.
Weitere Maßnahmen zur wirksamen Reduzierung
müdigkeitsbedingter Unfälle wurden im
Rahmen des Expertenworkshops diskutiert und im
Bericht dargelegt.