Dokument 1.pdf - ELBA: Das elektronische BASt-Archiv - hbz

42
Die Bewertungsprofile der sechs validesten Messverfahren
wurden den Befragungsteilnehmern abschließend
im Rahmen eines Workshops vorgestellt,
gemeinsam diskutiert und ergänzt.
6.1 Vorgehen
Inhalte von Delphi­Runde 1
• Auswahl der drei validesten objektiven Müdigkeitsmessverfahren
durch jeden Delphi-Teilnehmer.
Bedingung: nur jeweils ein Messverfahren
je Kategorie. Folgende Kategorien wurden zur
Auswahl gestellt: Fahrperformanz, Verhaltensbeobachtung,
Testperformanz, Augenaktivität,
EEG und Peripherphysiologie.
• Bewertung der drei ausgewählten Müdigkeitsmessverfahren
anhand des Kriterienkatalogs
(siehe Kapitel 6.2).
• Erstellung eines Anforderungsprofils für unterschiedliche
Einsatzgebiete zur Fahrermü -
digkeitserfassung: 1) Forschung & Entwicklung,
2) Müdigkeitswarnsystem im Fahrzeug und
3) Verkehrskontrolle.
Inhalte von Delphi­Runde 2
• ­ Begründete (Neu-)Bewertung der Messverfahren
nach den Gütekriterien mit auffallend heterogener
Bewertung in Delphi-Runde 1. Da die
Messverfahren bislang nur durch einen (selbst
selektierten) Teil der Experten bewertet worden
waren, wurde auf eine Rückspiegelung der Ergebnisse
verzichtet.
• ­ Bewertung der Eignung der sechs in Delphi-
Runde 1 ausgewählten Messverfahren für die
drei unterschiedlichen Einsatzgebiete auf Basis
des in Delphi-Runde 1 erstellten Anforderungsprofils.
Inhalte des Abschlussworkshops
• ­ Kritische Auseinandersetzung mit dem Kriterienkatalog
als Bewertungsgrundlage.
• ­ Kritische Diskussion der Delphi-Ergebnisse und
der im Workshop vorgebrachten Gegenvorschläge
zur Bewertung der Messverfahren.
• ­ Dokumentation des Konsens bzw. des begründeten
Dissens.
6.2 Kriterienkatalog zur
Gütebewertung
Ziel war die Entwicklung eines Instruments zum
Vergleich der unterschiedlichen Müdigkeitsmessverfahren.
Auf Basis der Literaturrecherche wurden
20 Kriterien zur Beschreibung der Messgüte, Validität,
Stabilität, Praktikabilität und der Bewertung des
aktuellen Status und erwarteten Potenzials der
Messverfahren zur Müdigkeitsdetektion bei Fahrern
abgeleitet. Eine Gewichtung der unterschiedlichen
Gütekriterien ist nicht explizit vorgegeben, im vorliegenden
Projekt wurde sie in Abhängigkeit vom jeweiligen
Einsatzgebiet definiert. Bestimmte Kriterien,
wie z. B. die Rechtssicherheit und die Prädiktionsgüte,
sind hart formuliert und für viele Fragestellungen
und Einsatzgebiete nicht relevant.
Die Klassifikation der Gütekriterien in die genannten
Kategorien Messgüte, Validität etc. ist als
heuristische Klassifizierung zur Strukturierung und
Übersicht zu verstehen. Weder die Gütekriterien
selbst noch deren Zuordnung zu den Kategorien
sind disjunkt.
Die beiden Gütekriterien „Prädiktionsgüte“ und
„Rechtssicherheit“ werden in der nachfolgenden Ergebnisübersicht
nicht aufgeführt. Bei keinem Messverfahren
ist eine Vorhersage über das Auftreten
oder Ausbleiben eines kritischen Müdigkeitszustands
binnen der nächsten vier Stunden möglich.
Bereits über eine Prädiktionsgüte von ca. 15 min
könne man aus Expertensicht (Aussagen aus Delphi-Befragung
[nachfolgend DEL] und Expertenworkshop
[nachfolgend WS]) froh sein. Auch die für
die Gewährleistung der Rechtssicherheit notwendigen
Voraussetzungen (z. B. verbindliche Grenzwerte
[DEL]) sind bislang nicht erfüllt. Der Katalog diente
im laufenden Projekt als Diskussionsgrundlage.
Alle nachfolgend berichteten Ergebnisse beruhen
auf der in Tabelle 7 aufgeführten Arbeitsversion.
Diese wurde im Rahmen der Delphi-Studie und des
Workshops kritisch diskutiert und ergänzt. Die überarbeitete
Version wird dargestellt in Tabelle 17.
6.3 Bewertung der validesten
Müdigkeitsmessverfahren
Die Auswahl der validesten Müdigkeitsmessverfahren
durch die 12 Experten in Delphi-Runde 1 zeigt
Tabelle 8. Da die genannten Messverfahren eine
Vielzahl unterschiedlicher Indikatoren umfassen,