Dokument 1.pdf - ELBA: Das elektronische BASt-Archiv - hbz

58
würdige Beleg der Nichtreaktivität der Messung.
Auch zeugen hoch abweichende Normwerte nicht
unmittelbar von vorliegender Fahrermüdigkeit – sie
geben lediglich Aufschluss über die Verteilung der
Werte in der Population der 20- bis 60-Jährigen.
Die Anwendung der Normwerte zur Ableitung des
Anteils müder Fahrer auf Autobahnen liefert angesichts
des Forschungsstands keine belastbaren
Aussagen.
Das Potenzial des PST zur validen Erfassung der
Fahrermüdigkeit wird als hoch bewertet. Weitere
Forschungsaktivitäten werden zeigen, wie sich der
im Kontext der Fahrermüdigkeitserfassung noch
nicht etablierte PST bewährt.
6.4 Eignung der Messverfahren für
unterschiedliche Einsatzgebiete
6.4.1 Vorgehen
Ziel war es, die Eignung der Messverfahren für die
drei folgenden Einsatzgebiete zu beurteilen:
• Forschung & Entwicklung: Grundlagenforschung
und Entwicklung von Technologien zur
Müdigkeitserfassung.
• Müdigkeitswarnsystem im Fahrzeug: anwendungsreifes
Warnsystem für private und kommerziell
tätige Kraftfahrzeugführer.
• Verkehrskontrolle: Identifizierung eines kritischen
Müdigkeitszustands im Rahmen einer
Verkehrsüberwachung mit den entsprechenden
verkehrsrechtlichen Konsequenzen für den
Fahrer.
Dazu beurteilten die zwölf Experten in Delphi-
Runde 1 anhand des Kriterienkatalogs (vgl. Tabelle
7), ob die Erfüllung der Gütekriterien für die
drei genannten Einsatzbereiche a) notwendig, b)
wünschenswert oder c) nicht relevant ist. Die drei
Anforderungsprofile mit den Kriterien, die die Messverfahren
bei einem entsprechenden Einsatz erfüllen
müssen, sind in Tabelle 15 aufgeführt. Nicht in
das Anforderungsprofil aufgenommen wurden die
Kriterien, deren Erfüllung lediglich als wünschenswert
galt. Bei nicht einstimmigen Urteilen entschied
man sich für das meistgenannte Urteil.
Auf Basis der in Tabelle 15 erstellten Anforderungsprofile
beurteilten die zwölf Teilnehmer in Delphi-
Runde 2 die Eignung der Messverfahren für die unterschiedlichen
Einsatzgebiete. Folgende Antwortoptionen
waren zur Auswahl gestellt:
• ja (geeignet),
• nein (nicht geeignet),
• vorausgesetzt, dass ... (bedingte Eignung unter
der Voraussetzung, dass bestimmte Anforderungen
erfüllt werden).
Die Ergebnisse der Zuordnung der sechs Müdigkeitsmessverfahren
zu Einsatzgebieten werden
nachfolgend erläutert. Eine Übersicht der Zuordnungen
bietet Tabelle 16.
Die Reliabilität, die Kriteriumsvalidität und die
Nichtreaktivität der Messverfahren müssen unabhängig
vom Einsatzzweck gegeben sein. Ein Einsatz
bei Forschung & Entwicklung stellt die vergleichsweise
geringsten Anforderungen an die
Messverfahren. Doch wird hoher Wert auf die
Messgüte gelegt.
Beim Einsatz als Müdigkeitswarnsystem im Fahrzeug
spielen die Praktikabilität und alle akzeptanzförderlichen
Faktoren eine große Rolle. Überraschend
ist, dass weder die Sensitivität noch die
Spezifität als notwendig beurteilt wurden.
Die Praktikabilität ist hingegen beim Einsatz bei
Verkehrskontrollen von nachgeordneter Bedeutung.
Dahingegen wird insbesondere die hohe
Relevanz der Validitätskriterien betont. Die Notwendigkeit,
akzeptierte Grenzwerte zur Beurteilung der
Fahrermüdigkeit vorweisen zu können, stellt neben
der Generalisierbarkeit eine nach dem aktuellen
Forschungsstand kaum realisierbare Anforderung
an die Messverfahren.
6.4.2 Eignung für Forschung und Entwicklung
Alle sechs Messverfahren eignen sich für einen
Einsatz in Forschung und Entwicklung. Dies ist
wenig überraschend, da die in der Delphi-Studie
diskutierten Messverfahren aus Expertensicht auch
zu den validesten Messverfahren zählen. Bei fünf
der sechs Verfahren erweist sich das Urteil der
zwölf Teilnehmer als weitgehend übereinstimmend
mit vergleichsweise wenig kritischen Stimmen. Eine
größere Heterogenität besteht hingegen bei der
Beurteilung des PST. Dies geht vermutlich auf die
auch im Workshop kontrovers diskutierte Frage der
Reaktivität und der Validität des PST zurück.