Dokument 1.pdf - ELBA: Das elektronische BASt-Archiv - hbz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

53 Pupillografischer Schläfrigkeitstest nein etwas eher ja Konsens Reliabilität Messgüte Sensitivität Differenzierungsfähigkeit Spezifität Kriteriumsvalidität Validität Externe Validität Generalisierbarkeit Akzeptierte Grenzwerte Unverfälschbarkeit Stabilität Keine Reaktivität der Messung Robustheit Keine Intrusivität Vereinbarkeit mit der Fahraufgabe Praktikabilität Zeitliche Ökonomie Einfachheit der Nutzung Akzeptanz Status quo & Potenzial Status quo Potenzial Tab. 14: Gütebewertung des PST und Konsens () bzw. Dissens () nach Abschlussworkshop Bild 10: Median und Spannweite der Beurteilung des pupillografischen Schläfrigkeitstest (PST) aus Delphi-Runde 1 () mit max. 4 Bewertungen und Delphi-Runde 2 () mit max. 10 Bewertungen. Eine der vier Bewertungen aus Delphi-Runde 1 bezieht sich auf pupillografische Variablen im Allgemeinen und nicht explizit auf den PST
54 korrespondierender Müdigkeitsstadien über unterschiedliche Fahrer. Darüber hinaus bedarf es eines beträchtlichen Maßes an Expertise zur angemessenen Analyse der EEG-Daten. Es besteht ein enormes Potenzial, durch weitere Forschungsaktivitäten die valide Müdigkeitsdetektion bei Fahrern weiter auszubauen. <strong>Das</strong> EEG wird, so die Prognose, in den kommenden Jahren „mit der Signalanalyse explodieren“ [WS]. 6.3.4 Lidschlussverhalten Acht der zwölf Experten wählten die Augenaktivität als eines der drei validesten Müdigkeitsmessverfahren aus. Damit liegt dieses Messverfahren nach Anzahl der Nennungen vor allen anderen hier (Kapitel 6.3) dargestellten Messverfahren. Genannt wurden dabei ausschließlich Indikatoren des Lidschlussverhaltens, und zwar folgende (Mehrfachnennungen bei drei Experten): • Lidschlussverhalten (3 x), • Lidschlussdauer (3 x), • Lidschlussfrequenz (2 x), • (maximale) Lidöffnungsgeschwindigkeit (2 x), • Lidschlussgeschwindigkeit (1 x). Messgüte Die Reliabilität der Erfassung des Lidschlussverhaltens wird als „eher“ erfüllt beurteilt. Gleichermaßen wird auch die Eignung des Messverfahrens zur Erkennung beginnender Müdigkeit und deren Differenzierung zu schwerer Müdigkeit bewertet. Müdigkeitsbedingte Änderungen im Lidschlussverhalten zeigen sich, bevor Änderungen bei der Spurhaltung oder im EEG sichtbar werden [WS]. Mit steigender Abtastrate (500 Hz und mehr) ließe sich die Sensitivität auch weiter verbessern [WS]. Dabei unterscheiden sich die einzelnen Indikatoren des Lidschlussverhaltens nicht unwesentlich. Die Lidschlussfrequenz gilt als sensitiver als die Lidschlussdauer, „da zunehmende Frequenz nachlassende Vigilanz anzeigt“ [DEL]. Bei anderen gängigen, in der Delphi-Befragung nicht genannten Müdigkeitsindikatoren wie z. B. PERCLOS oder dem Sekundenschlaf sind hingegen die Erkennung beginnender Müdigkeit und damit auch die Differenzierungsfähigkeit nicht gewährleistet. Wie die meisten Müdigkeitsmessverfahren (Ausnahme: EEG, videobasiertes Expertenrating) ermöglicht auch das Lidschlussverhalten keine spezifische Erfassung. Störgrößen können mit Müdigkeit vergleichbare Messwerte hervorrufen (vgl. nachfolgend die Stabilität). Validität Die Kriteriumsvalidität gilt „im Labor, nicht im Feld“ als „eher“ gegeben [DEL]. Trotz dieser Einschränkung erhält die externe Validität ein hohes Urteil. Ebenfalls positiv beurteilt wird die Generalisierbarkeit der Messergebnisse („eher“). Fraglos gibt es interindividuelle Unterschiede in der Ausprägung der Messwerte und der damit verbundenen Müdigkeit. Intraindividuelle Baselinevergleiche („wache Ausgangswerte“ [DEL]) verbessern auch hier die Güte der Müdigkeitserfassung essenziell. Bei schwerer Müdigkeit und somit auch bei weniger sensitiven Indikatoren (PERCLOS, Sekundenschlaf) verschwinden interindividuelle Unterschiede zunehmend und verbessern die Vergleichbarkeit der Messwerte zwischen Probanden. Probleme bereitet jedoch mitunter die Lidschlusserfassung bei Fahrern mit asiatisch geprägter Physiognomie [WS]. Akzeptierte Grenzwerte, ab denen eine sichere Teilnahme im Straßenverkehr als fraglich gilt, gibt es auch für das Lidschlussverhalten nicht oder nur eingeschränkt. Dabei mangelt es eher an der allgemeinen Akzeptanz der Grenzwerte als an entsprechenden Vorschlägen. Bei Auftreten von Sekundenschlaf mag die Fahrtüchtigkeit von Fahrern mehr als fraglich sein, dennoch ist die absolute Dauer, ab der ein Lidschluss als Sekundenschlaf gilt, in der Forschung recht heterogen definiert (vgl. Kapitel 3.5.1). Stabilität Eine willentliche Verfälschung der Messergebnisse zur Vortäuschung eines wacheren Zustands erscheint durchaus möglich. Bei längeren Messzeiträumen und mit steigender Müdigkeit schwindet diese Möglichkeit zunehmend. Die Messung ist nur teilweise („etwas bis eher“) robust. Unterschiedliche Umgebungsfaktoren („wechselnde Lichtverhältnisse, Niesen, Wegdrehen, Fehlerfassung durch Reflektionen auf Brillengläsern“ [DEL]) können die Messung stark beeinflussen. Teilweise lässt sich dies durch längere Analysezeiträume (> 2 min) ausgleichen: So wurde die Robustheit des Lidschlussverhaltens gegenüber Störgrößen wie z. B. Gegenverkehr, Lichteinfall oder das Gebläse der Klimaanalage empirisch belegt [WS]. Die Messung des Lidschlussverhaltens gilt als „etwas“ intrusiv, da
Seite 1 und 2:
Erfassung der Fahrermüdigkeit Beri
Seite 3 und 4: F 89 Die Bundesanstalt für Straße
Seite 5 und 6: 4 Assessment of driver fatigue Driv
Seite 8 und 9: 7 Danksagung Für ihre wertvolle Mi
Seite 10: 9 Dr. Maria RiminiDöring Dr. Mar
Seite 13 und 14: 12 • Expertenbefragungen nach
Seite 15 und 16: 14 Kapitel 6) treffen. Jede Messver
Seite 17 und 18: 16 von Lenkgeschwindigkeiten oberha
Seite 19 und 20: 18 lern (WIERWILLE & ELLSWORTH 1994
Seite 21 und 22: 20 Blickverhalten Bei Müdigkeit we
Seite 23 und 24: 22 Dies beeinträchtigt die Aussage
Seite 25 und 26: 24 untersucht, nicht müdigkeitsspe
Seite 27 und 28: 26 Stay-A-Wake, das 1980 von der Re
Seite 29 und 30: 28 APRB/ACARP Device for Monitoring
Seite 31 und 32: 30 Laboratories (ASL), wird in der
Seite 33 und 34: 32 liegt eine Vielzahl von erhobene
Seite 35 und 36: 34 darüber hinaus Pupillen-, Kopf-
Seite 37 und 38: 36 Lenkverhalten Spurhaltung Kopfba
Seite 39 und 40: 38 es gebe „keinen besonderen Gru
Seite 41 und 42: 40 5.3.5 Verhaltensanpassungen Bei
Seite 43 und 44: 42 Die Bewertungsprofile der sechs
Seite 45 und 46: 44 Weiterhin genannt wurden: •
Seite 47 und 48: 46 die Generalisierbarkeit stark ei
Seite 49 und 50: 48 Lenkverhalten nein etwas eher ja
Seite 51 und 52: 50 EEG nein etwas eher ja Konsens R
Seite 53: 52 Videobasiertes Expertentraining
Seite 57 und 58: 56 Validität Die Kriteriumsvalidit
Seite 59 und 60: 58 würdige Beleg der Nichtreaktivi
Seite 61 und 62: 60 chung technisch umsetzbar, doch
Seite 63 und 64: 62 behalten und bei einem direkten
Seite 65 und 66: 64 steht weiterer Forschungsbedarf
Seite 67 und 68: 66 9 Ausblick Maßnahmen Im Rahmen
Seite 69 und 70: 68 CAMPAGNE, A., PEBAYLE, T., MUZET
Seite 71 und 72: 70 LAL, S.K., CRAIG, A. (2001): A c
Seite 73 und 74: 72 performance and the John drowsin
Seite 75 und 76: 74 75 Schriftenreihe Berichte
Alle anzeigen

Dokument 1.pdf - ELBA: Das elektronische BASt-Archiv - hbz

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?