4 Individuelle Unterschiede des Verstehens - Universität Bamberg

4 Individuelle Unterschiede des Verstehens – 174
Eine Diskrepanz innerhalb des Objektschemas liegt nicht vor (P6). Vielmehr existieren für die
beiden Schemata „Wolken“ und „tanken“ keine Verbindungen im Gedächtnis (P7). Noch
übersteigt die durch den Text erzeugte Unbestimmtheit nicht einen kritischen Wert (P8).
Ein Anknüpfen der Wolken an ein anderes im Protokoll enthaltenes Schema ist nicht
möglich (P9), sodass ein Austausch von Schemata vorgenommen wird. Das Schema „Autos“ ist
eng mit dem Geschehnis „tanken“ verknüpft und wird als Schema Ssubst ausgewählt. (5). Eine
Reihe von (Sub-)Schemata, die mit Autos verknüpft sind, können auf das Schema „Wolken“
übertragen werden (P10, 7: „...wie Autos, so als sei es etwas ganz reales, dass Wolken immer
wieder auf die Erde kommen, so an die Tankstelle fahren und dort auftanken.“). Nun übersteht
der Interpretationsabschnitt die Prüfung auf Kompatibilität mit dem Weltwissen (P11 – P15).
Ein weiteres Schema, das Attribut „blau“, ist im Protokoll vorhanden (P16) und wird als
nächstes Element ausgewählt (8). Der Textvorgabe entsprechend muss „blau“ als
Subkomponente des Benzins eingefügt werden (9). Diese Teil-Ganzes-Relation stellt die
nächste Diskrepanz zum Weltwissen dar (P18). Eine Anknüpfung des neuen Elements an das
Schema „Wolken“ im Protokollgedächtnis erscheint möglich (P20, 10: „Die Wolken werden
blau.“).
Bei einer erneuten Prüfung auf Kompatibilität mit dem Weltwissen, fällt der
Versuchsperson jedoch auf, dass nicht die Wolken blau sind, sondern der Himmel blau gefärbt
ist (P21 – P22: „Hmm, eigentlich ist ja der Himmel blau oder erscheint zumindest so.“). Nun ist
die Unbestimmtheit jedoch zu hoch (P23) und der Prozess wird abgebrochen.
Es folgt eine individuelle Ausgestaltung dadurch dass assoziierte Geschehnisschemata aus
dem Gedächtnis abgerufen werden (11: „Als ich noch ein Kind war, habe ich aber die Wolken
immer blau gemalt und das haben ganz viele andere Kinder auch so gemacht und irgendwann
war das seltsam, weil mir das so aufgefallen ist, da sie überhaupt nicht blau sind.“).
Anschließend wendet sich die Versuchsperson erneut dem Text zu (P27) und der Prozess kann,
diesmal für den nächsten Textabschnitt, von vorne beginnen.
4.1.2.1.4 Fahnen, Krawatten und Büroangestellte
Der nächste Textabschnitt („und jagen mit fliegenden krawatten über den himmel“) enthält
zwei Diskrepanzen zum Weltwissen: die Teil-Ganzes-Relation zwischen Wolken und
Krawatten und die Aktion „jagen“, verbunden mit dem Akteur „Wolken“. Jana kann durch
Austauschprozesse und durch das Erschließen einer übertragenen Bedeutung, die Diskrepanzen
auflösen:
„Dann jagen sie mit fliegenden Fahnen über den Himmel. Spielt vielleicht auf
dieses Wolkenspiel an ob es irgendwelche Figuren sind oder so etwas. Dann ziehen
Wolken ja eigentlich ganz langsam vorbei... Mit fliegenden Krawatten, das erinnert
mich an irgendwelche Büromenschen, die durch die Gegend hetzen. Vielleicht ist
das Ganze eher eine Metapher, wobei ich jetzt nicht unbedingt weiß, was diese
Krawattenmenschen mit Wolken zu tun haben.“
Versuchspersonen-Beispiel 42: „und jagen mit fliegenden krawatten über den
himmel“ (Versuchsperson Jana).
Im ersten Schritt wird die Teil-Ganzes-Relation verändert, indem die Krawatten durch
Fahnen ersetzt werden (Austausch aufgrund semantischer Ähnlichkeit: „Dann jagen sie mit
fliegenden Fahnen über den Himmel“).