4 Individuelle Unterschiede des Verstehens - UniversitÃ¤t Bamberg

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Individuelle Unterschiede des Verstehens - 212 Die Laien schneiden schlechter ab. Die männliche Versuchsperson (Vp 4) kann Janas Interpretation lediglich bei Carrolls „Zipferlake“ wiedererkennen. Für das „Schluß-Stücks“ werden drei falsche Alternativen genannt. Die richtigen Interpretationen von „Frühe Rundet Regen Blau“ und von „Wenn Vögel langsam ziehn...“ werden einmal an die zweite und einmal an die dritte Stelle der Rangreihe gesetzt. Der weiblichen Versuchsteilnehmerin (Vp 3) gelingt es ohne theoretisches Hintergrundwissen, Janas Interpretationen der Gedichte Rilkes und Hölderlins herauszufinden; bei den Gedichten von Schwitter und Carroll setzt sie die richtige Antwort jedoch nur auf Rang zwei. Während der „Novize“ Janas Interpretationen mit denen unterschiedlicher Versuchspersonen verwechselt, besteht der Fehler der Vp 3 darin, dass sie zweimal die Interpretation der Versuchsperson 10 an die erste Stelle der Rangreihe setzt. Welche Interpretationen fälschlicherweise für die Interpretation Janas gehalten werden zeigt die Abbildung 1: Punkte 45 40 35 30 Restaurateure Buchhalter Konstrukteure Laien Experten 25 20 15 10 5 0 Jana Vp 5 Vp 4 Vp 6 Vp 1 Vp 2 Vp 3 Vp 7 Vp 8 Vp 10 Abbildung 1: Punkteverteilung beim Versuch, die Interpretation der Versuchsperson Jana aus zehn Versuchspersonen-Interpretationen herauszufinden. Weitere Erläuterungen im Text. Die Punkteverteilung setzt sich wie folgt zusammen: Wurde die Interpretation einer Versuchsperson an die erste Stelle der Rangreihe gesetzt, so bekam sie drei Punkte zugeteilt, zwei Punkte wurden für die zweite, ein Punkt für die dritte Stelle vergeben. Die Punkte wurden für alle vier Gedichtinterpretationen aufsummiert. Von den „Experten“ wurde Janas Interpretation in allen vier Gedichten an die erste Rangposition gesetzt, sodass von jedem Teilnehmer zwölf Punkte und damit insgesamt 24 Punkte bekam. Hinzu kommen 16 Punkte von den „Laien“, sodass die Gesamtpunktzahl 40 beträgt. Die Versuchsperson 10, die keinem der
Individuelle Unterschiede des Verstehens - 213 Stile zugeordnet werden konnte, wurde von den Teilnehmern in die engere Wahl gezogen. Die „Laien“ setzten die Versuchsperson 10 vier mal auf Rang eins. Hier zeigt sich deutlich, dass die „Experten“ von der theoretischen Einführung profitieren. Die Versuchsperson 10 lässt sich anhand der Textlänge nicht von Jana unterscheiden, wohl aber anhand der Prozesse der Informationsverarbeitung. Während Janas Interpretationen am Anfang einen sehr hohen Anteil an Umbauprozessen aufweisen, dominieren in den Interpretationen der Versuchsperson 10 von Anfang an Amplifikationen. Dieser Unterschied wird von den „Laien“ nicht erkannt. Die „Experten“ erkennen auch die Ähnlichkeit bezüglich der Textlänge, sind jedoch dazu in der Lage die beiden Versuchspersonen explizit voneinander abzugrenzen. Dies wird deutlich, wenn man die Begründungen der Entscheidungen im Einzelnen betrachtet: Die Teilnehmer unterscheiden sich stark bezüglich der Anzahl unterschiedlicher Kriterien. Die „Expertin“ leitet aus Janas Interpretation des „springbrunnens“ Charakteristika ab und versucht diese in den anderen Texten wiederzufinden. Drei aus dem Modell abgeleitete Kriterien werden herangezogen, um Jana zu identifizieren: Das wichtige Kriterium für die „Expertin“ ist der Auflösungsgrad. Janas Stil zeichnet sich dadurch aus, dass die Verarbeitung auf hohem Auflösungsgrad abläuft, jedoch auch Wechsel zu verzeichnen sind und die Interpretation Janas nach dem Muster „grob – fein – grob“ aufgebaut ist. Dieses Muster erkennt die „Expertin“ in den Interpretationen der Gedichte von Rilke, Carroll und Hölderlin wieder. Weitere Indizien sind der hohe Anteil an Umbauprozessen sowie die explizite Nennung von Diskrepanzen zum Weltwissen. Neben Kriterien aus den Modell nennt die „Expertin“ noch weitere Merkmale, anhand derer sie die Interpretationen Janas erkennt: beispielsweise benutzt Jana häufiger das Wort „interessant“, verwendet viele Adjektive und begründet ihre Interpretationen anhand von Textbeispielen. Ihre Entscheidungen trifft die „Expertin“ zügig und selbstsicher. Zweifel kommen lediglich bei den Interpretationen von Lewis Carrolls „Zipferlake“ auf. Hier schwankt die „Expertin“ zwischen zwei Interpretationen. In die nähere Auswahl fällt die Interpretation der Versuchsperson 10. Als die „Expertin“ versucht, für beide Interpretationen die Merkmale zusammenzutragen, trifft sie schnell die richtige Entscheidung. Die Interpretation der Versuchsperson 10 ist zwar ebenfalls ausführlich, jedoch zu grob. Sie enthält wenig Umbauprozesse und keine Beispiele. Auch der „Experte“ leitet anhand der „springbrunnen“-Interpretation Charakteristika ab und versucht, diese in den darauf folgenden Interpretationen wiederzuentdecken. Er nennt Janas Stil „analytisch“. Textteile werden untersucht und Umbauprozesse begründet. Janas Interpretationen zeichnen sich zudem dadurch aus, dass zunächst Umbau- und Syntheseprozesse stattfinden und sich Jana erst dann vom Text entfernt und ihre Interpretation durch weitere Assoziationen anreichert. Auch er nutzt bei der Auswahl das Kriterium des Auflösungsgrads und bemerkt ebenfalls, dass Jana den Auflösungsgrad steuern kann, dass also der Auflösungsgrad im Laufe der Verarbeitung wechselt. Der „Experte“ liest die Interpretationen durch und nennt anschließend Anhaltspunkte, warum es sich um Jana handeln könnte bzw. klare Ausschlusskriterien. Bei den Interpretationen von Kurt Schwitters „Frühe Rundet Regen Blau“ grenzt der „Experte“
Seite 1 und 2: 4 Individuelle Unterschiede des Ver
Seite 43 und 44: Stil 1: Konstrukteure Stil 2: Resta
Seite 45 und 46: Individuelle Unterschiede des Verst
Seite 49: Individuelle Unterschiede des Verst

4 Individuelle Unterschiede des Verstehens - UniversitÃ¤t Bamberg

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?