4 Individuelle Unterschiede des Verstehens - Universität Bamberg

4 Individuelle Unterschiede des Verstehens – 189
und „spießig“ übernommen. Das „Stecknadel“-Schema wird ausgelassen. So gelingt es Jan, die
Diskrepanz innerhalb des Objektschemas aufzulösen und die beiden Schemata zu „stressigen,
spießigen Gedanken“ zu verbinden (Synthese von Schemata). Auch vom Schema
„Gänseblümchen“ wird lediglich das Subschema „blumig“ für die Interpretation verwendet. Das
Schema „Halskrause“ wird ausgelassen. Um eine Verbindung zum „stressigen, spießigen
Gedanken“ herzustellen, wird anstelle der Gänseblümchen die „Vorstellung“ eingesetzt
(Austausch aufgrund semantischer Ähnlichkeit) und mit dem Subschema „blumig“
verbunden (Synthese von Subschemata).
„Der Satz bzw. das Gedicht geht im Endeffekt damit zu Ende, dass eben dieser
ganze stressige, spießige Gedanke in der blumigen Vorstellung der 68er Generation
untergeht.“
Versuchspersonen-Beispiel 64: Hinzufügen assoziierter Schemata zu „und die
stecknadelköpfe der professoren gehen in den halskrausen der gänseblümchen
unter“ (Versuchsperson Jan).
Das Geschehnisschema wird erweitert, indem die 68er Generation als weiteres Element
hinzugenommen wird (Elaboration zur Brückenbildung). So wird die Verbindung zum
übergeordneten Rahmen nochmals explizit hergestellt.
4.1.3.2.10 Zusammenfassung: Jans Springbrunnen
In Jans Interpretation des „springbrunnens“ lassen sich keine Strategien finden, die in der
Phase des Schema-Aufbaus notwendig sind. Jan überspringt die ersten Phasen des Modells,
obwohl der Text an manchen Stellen einen Umbau der Grammatik, die Auflösung lexikalischer
Mehrdeutigkeit und das Verstehen von Neologismen erfordert. Entsprechende Textstellen
werden entweder ausgelassen (wie der erste Halbsatz „die blumen haben namen um“) oder der
Auflösungsgrad der Verarbeitung ist zu grob, um lexikalische Mehrdeutigkeit oder kleine
„Schreibfehler“ (wie „straßenbahnkontrollore“) zu bemerken. Insbesondere am Anfang des
Rezeptionsprozesses ist der Auflösungsgrad der Verarbeitung relativ grob.
Der grobe Auflösungsgrad der Verarbeitung zu Beginn zeigt sich auch in der Wahl der
Strategien. Anfangs entwickelt Jan ein „Superschema“, welches den inhaltlichen Rahmen für
die folgenden Interpretationen steckt. Das „Superschema“ wird durch Prozesse der Subsumption
und individuellen Ausgestaltung entwickelt (vgl. Abschnitt 4.1.3.2.1: 68er Feeling).
Anschließend bevorzugt Jan bei der Interpretation der ersten Textabschnitte die Strategie der
grammatikalischen Neukonstruktion (vgl. Abschnitte 3.4.1.1 und 4.1.3.2.3). Im Verlauf der
Gedichtrezeption lässt sich beobachten, dass eine Neukonstruktion der Grammatik immer
seltener und Austauschprozesse aufgrund semantischer Ähnlichkeit immer häufiger
vorkommen, am Ende zum Teil verbunden mit einer Synthese von Schemata. Die Dominanz
bestimmter Strategien im Verlauf der Rezeption zeigt, dass Jan seinen Auflösungsgrad
verfeinert und gegen Ende näher an den im Text vorgegebenen Elementen und Relationen
bleibt.
Jans Vorgehen lässt sich wie folgt charakterisieren: Anfangs entwickelt Jan ein
übergeordnetes Schema, mit dem sich möglichst viele Textelemente verbinden lassen. Diese
Gesamtinterpretation wird individuell ausgestaltet, sodass eine Reihe neuer Anknüpfungspunkte
für weitere Interpretationen entstehen. Anschließend geht Jan den Text Abschnitt für Abschnitt