4 Individuelle Unterschiede des Verstehens - Universität Bamberg

4 Individuelle Unterschiede des Verstehens – 180
weiteren individuellen Ausgestaltung, einer Amplifikation um Dependenzen (der Erklärung,
warum man Phantasie braucht: „Vielleicht nicht lebensnotwendig aber es macht Spaß...“).
4.1.2.1.9 Zusammenfassung: Janas Springbrunnen
In diesem Abschnitt konnte zum einen gezeigt werden, dass es möglich ist, anhand des
Modells einen speziellen Fall zu erklären und die der Interpretation zugrundeliegenden
kognitiven Prozesse zu identifizieren.
Die Einzelfallanalyse lässt darüber hinaus weitere Rückschlüsse zu: Die drei Strategien des
Schema-Aufbaus, die grammatikalische Korrektur, die Anpassung der Objekte an ihre
grammatikalische Stelle und der Austausch von Wörtern aufgrund von Phonem- bzw.
Graphemähnlichkeit, werden nur dann eingesetzt, wenn der Text entsprechende Merkmale
aufweist und wenn der Auflösungsgrad der Bearbeitung fein genug ist, um diese Merkmale zu
berücksichtigen. Jana wendet jede der drei Strategien genau einmal an: die grammatikalische
Korrektur bei der Interpretation von „die blumen haben namen um“, die Anpassung der
Objektschemata an die Anforderungen der grammatikalischen Rolle beim Satz „wolken tanken
blaues benzin“ und den Austausch aufgrund Phonem- bzw. Graphemähnlichkeit bei der
Zuordnung des unbekannten sensorischen Wortschemas „straßenbahnkontrollore“.
Beim Einsatz von Strategien des Schema-Umbaus zeigen sich dagegen individuelle
Präferenzen. Jana bevorzugt Prozesse des Austauschs und der Synthese von Schemata
gegenüber der vergleichsweise groben Strategie der Neukonstruktion der Grammatik. Im
Verlauf der Rezeption zeigt sich das folgende Muster: Der zunächst sehr feine Auflösungsgrad
der Betrachtung führt dazu, dass Jana Schemata aufbaut, ggf. durch Prozesse des Austauschs
und der Synthese modifiziert und anschließend individuell ausgestaltet (vgl. Abschnitte
4.1.2.1.1 bis 4.1.2.1.3). Bei der Modifikation von Schemata werden teilweise mehrere
Alternativen entwickelt (vgl. Abschnitt 4.1.2.1.4). Allerdings entdeckt Jana, bedingt durch die
Feinheit der Betrachtung, zu viele Diskrepanzen, sodass die Synthese von Subschemata
mehrmals nicht gelingt (vgl. Abschnitte 4.1.2.1.4 und 4.1.2.1.5). Dieser „Misserfolg“ wird von
Jana in einer Phase der Selbstreflexion analysiert und im Anschluss daran ändert sie ihr weiteres
Vorgehen: die Bearbeitung wird gröber, was sich darin äußert, dass die strenge Prüfung auf
Kompatibilität mit dem Weltwissen gelockert wird und ganze Textpassagen übersprungen
werden. Am Ende der Interpretation findet Jana zu ihrer ursprünglichen Detailliertheit zurück
(vgl. Abschnitte 4.1.2.1.7 und 4.1.2.1.8).
4.1.2.2 Janas „Schluß-Stück“
Die Überschrift „Schluß-Stück“ setzt sich aus zwei bekannten Wörtern zusammen. Mit
einem Bindestrich verbunden bilden die beiden Wörter jedoch ein ungewöhnliches
Kompositum.
„Ich überlege gerade was das Gedicht an sich aussagen könnte. Vielleicht ist es das
letzte Gedicht eines Dichters oder einer Dichterin. Vielleicht ist es einfach auch die
Veränderung „Schlussstrich“ oder „Schluss - aus“, dass statt der zweiten Wörter
nur ein „Stück“ eingesetzt worden ist. Weil ein Gedicht bzw. ein Text ist ja auch
ein Stück.“
Versuchspersonen-Beispiel 48: Verstehen des Kompositums „Schluß-Stück“
durch Austausch und Synthese von Schemata (Versuchsperson Jana).