Psychotherapeutenjournal 2/2013 (.pdf)

T. Fuchs
und erhielten Namen wie Ich, Unbewusstes,
Über-Ich usw.
All dies ist von Phänomenologen immer
wieder vehement kritisiert worden (z. B.
Binswanger, 1957; May, 1964; Hersch,
2003). Auf der anderen Seite hatte es die
Phänomenologie, die sich ja primär als
Wissenschaft des Bewusstseins verstand,
bis heute schwer, eine alternative Theorie
des Unbewussten zu entwickeln. Jedenfalls
ist das Unbewusste aus phänomenologischer
Sicht kein innerpsychischer Ort
oder Raum, der atomistische, dingartige
Entitäten beherbergt. Nicht fixierte „Objekte“
oder Erinnerungen sind unbewusst,
sondern vielmehr Bereitschaften, Tendenzen
und Potenziale im Leben einer Person.
Ein phänomenologischer Ansatz wird das
Unbewusste daher eher im Lebensvollzug
aufsuchen, also in der impliziten Weise,
wie der Patient lebt und sich verhält, und
vor allem, wie er nicht lebt. Dieser Ansatz
konvergiert mit Ergebnissen der neueren
Gedächtnisforschung zur zentralen Bedeutung
des impliziten oder prozeduralen Lernens,
das unseren gewohnten Verhaltensund
Handlungsweisen im Alltag ebenso
zugrunde liegt wie unseren unbewussten
Vermeidungen von Handlungen (Schacter,
1999; Fuchs, 2000c).
In eine ähnliche Richtung zielte bereits die
phänomenologische Interpretation der unbewussten
Nachwirkung eines Traumas,
die der französische Phänomenologe Merleau-Ponty
gegeben hat. Das Verdrängte
gleicht, so Merleau-Ponty, dem Phantomglied
bei Amputierten, insofern es eine
„Leerstelle“ der Subjektivität darstellt (Merleau-Ponty,
1965, S. 111). Es ist gleichsam
das Negativ einer vergangenen, aber unbewältigten
Erfahrung, das sich unbemerkt
jeder neuen Situation überschiebt und damit
den Traumatisierten in einer immer
noch gegenwärtigen Vergangenheit festhält.
„Die Traumaerfahrung wahrt ihren Bestand
nicht in Gestalt einer Vorstellung des
objektiven Bewusstseins und als datierbares
Vorkommnis, vielmehr ist es ihr wesentlich,
nur fortzuleben in einem Stil des
Seins und in einem gewissen Grade von
Allgemeinheit“ (ebd., S. 108).
Dem impliziten oder leiblichen Gedächtnis
gehört also das an, was sich „hinter dem
Blick verbirgt“ und nur in einem allgemeinen
„Stil“ der Existenz, nicht als explizierbare
Erinnerung fortlebt, und dazu zählen
auch traumatische Erfahrungen. Unbewusste
Fixierungen gleichen, so können
wir diesen Gedanken weiterführen, bestimmten
Verzerrungen oder Einschränkungen
im Möglichkeitsraum einer Person,
hervorgerufen durch eine implizit immer
noch gegenwärtige Vergangenheit, die
sich dem Fortgang der Lebensbewegung
verweigert. Deren Spuren sind freilich
nicht in einer psychischen Innenwelt verborgen,
sondern manifestieren sich vielmehr
als „blinde Flecken“ oder Leerstellen
im gelebten Raum: als die Muster, in die
ein Mensch immer wieder hineingerät, die
Handlungen, die er vermeidet, ohne es zu
merken, die Räume, die er nicht betritt, die
Lebensmöglichkeiten, die er nicht zu ergreifen,
ja gar nicht zu sehen wagt. Solche
Spuren werden also eher als „Negativ“ erkennbar,
eben in Form der Hemmungen
oder Unterlassungen, die für eine Person
charakteristisch sind; sie können sich aber
auch symbolisch oder leiblich aktualisieren,
nämlich in psychosomatischen oder
Konversionssymptomen.
Statt einer deterministischen Sicht des Unbewussten
betont eine phänomenologische
Sicht allerdings seinen offenen, prinzipiell
zukunftsgerichteten Charakter. Denn
das Unbewusste fixiert den Betroffenen
zwar in der Vergangenheit, enthält aber
doch zugleich seine künftigen Entwicklungsmöglichkeiten.
Unbewusst sind gerade
die Potenziale des Wahrnehmens und
Handelns, die die Person noch nicht aktualisieren
kann oder will: „Dieses Unbewusste
ist nicht in unserem Innersten zu
suchen, hinter dem Rücken unseres ‚Bewusstseins‘,
sondern vor uns als Gliederung
unseres Feldes. Es ist Unbewusstes
dadurch, daß es nicht Objekt ist, sondern
(…) es ist die Konstellation, aus der unsere
Zukunft ablesbar ist.“ (Merleau-Ponty,
1986, S. 233) – Zukunft, insofern das Unbewusste
bestimmte Möglichkeiten des
Verhaltens und Vermeidens vorzeichnet.
Widerstand und Wiederholungszwang
Auf dieser Grundlage gebe ich nun eine
kurze phänomenologische Interpretation
zweier zentraler psychodynamischer Konzepte,
nämlich (1) der Abwehr bzw. des
Widerstands und (2) des Wiederholungszwangs.
(1) Die Wirkung eines emotionalen Traumas
auf die Person lässt sich als eine
spezifische Einengung ihres gelebten
Raums auffassen, hervorgerufen von
einer Vermeidungshaltung, die sie gegenüber
gewissen ängstigenden Regionen
oder „repulsiven Räumen“ einnimmt.
Eine Analogie dazu stellt die
körperliche Schonhaltung nach einer
Verletzung dar: Instinktiv vermeidet
man, das verletzte Glied gefährlichen
Objekten auszusetzen und zieht es zurück
(„gebranntes Kind scheut das
Feuer“). Dass dies meist unbewusst
geschieht, beruht nicht auf der Verdrängung
des Unfalls, sondern einfach
auf einem unwillkürlichen leiblichen
Lernprozess. Ähnlich erzeugt aber
auch das psychische Trauma Vermeidungszonen
und behindert so die freie
Entfaltung der eigenen Möglichkeiten.
Der gelebte Raum des Traumatisierten
ist um diese Zonen herum gewissermaßen
negativ gekrümmt: Sie sind zu
Leerstellen oder „blinden Flecken“ geworden.
Auch hier zeigt sich deutlich
die Intentionalität des Unbewussten:
Ein drohender Kontakt mit der Gefahrenzone
wird auch ohne bewusste
Wahrnehmung bereits antizipatorisch
verhindert, weil es sinnvoll ist, den
Stress und die Angst der Traumaerfahrung
nicht immer wieder zu reaktivieren.
Der Widerstand der psychodynamischen
Theorie ist oft nichts anderes
als die Manifestation einer solchen
Vermeidungshaltung im Kontext der
Psychotherapie.
(2) Das entgegengesetzte Muster kann
man im psychodynamischen Konzept
des Wiederholungszwangs finden:
Hier wird der Patient immer wieder in
das gleiche dysfunktionale Verhaltensund
Beziehungsmuster hineingezogen,
auch wenn er gerade das zu verhindern
versucht. Der gelebte Raum
ist gewissermaßen „positiv gekrümmt“
um diese Regionen, d. h., sie üben
eine implizite Attraktion aus. Wenn
z. B. die frühen Erfahrungen einer Person
durch missbrauchende und ge-
Psychotherapeutenjournal 2/2013
127