eine alte religionsgemeinschaft zwischen tradition und moderne

www.yeziden-colloquium.de
kulturellen Umfeld einer Schriftgesellschaft mit weitgehend pluralistischer Gesellschaftsstruktur.
Eine zunehmende Schul- und auch Hochschulbildung bei der Jugend ging damit
einher (Tolan, S. 13 ff.).
Die unterschiedliche Sozialisation der yezidischen Jugend in Deutschland versperrte ihr
den Zugang zur religiösen Vorstellungswelt ihrer Eltern. Die traditionellen Religionsvermittler,
die Scheichs und Pirs, sprachen – im übertragenen Sinne – nicht mehr die gleiche
Sprache wie die Jugend. Zunehmend entwickelten sich yezidische Vereine zu Foren, welche
die alten religiösen Überlieferungen, die Gefahr liefen, nach und nach vergessen zu werden,
schriftlich festhielten. Sie trugen damit zur inneryezidischen Diskussion über diese
Traditionen bei. Die Diasporasituation in Deutschland bietet den Yeziden eine Möglichkeit,
über ihre Religion zu reflektieren und sie den Bedürfnissen des neuen Lebensraums anzupassen
(Ackermann, S. 67 ff.).
Im Zuge der Infragestellung der eigenen Religion und durch den Vergleich mit
anderen Religionen erschien jetzt auch der Reformer des Yezidentums im 12. Jahrhundert,
Scheich Adi, in einem neuen Licht. In den traditionellen Vorstellungen war Scheich Adi
eine zentrale Gestalt der Glaubensvorstellungen, eine Inkarnation des göttlichen Wesens,
der die yezidische Religion reformiert hat und auf den das strenge Kastensystem [11] im
Yezidentum zurückging. Jetzt aber konnten nicht nur yezidische Akademiker nachlesen,
dass der historische Scheich Adi ein arabischer Sufi-Gelehrter und Heiliger gewesen war,
der im 12. Jahrhundert die mystische Variante des Islam unter Kurden und Arabern verbreitet
hatte. Als Reaktion darauf bezweifelten die Einen, dass der muslimische und der
yezidische Scheich Adi ein und dieselbe Person seien; für die Anderen hat er mit seinen
Reformen das Yezidentum negativ beeinflusst und durch die auf ihn zurückgehenden
islamischen Elemente den Grundcharakter der yezidischen Religion verfälscht. Wieder
Andere bemühen sich, historische Beweise für eine yezidisch-kurdische Herkunft des
Scheichs zu finden (Issa, S. 45 ff.).
Unter den Yeziden in Deutschland fehlt es nicht an Versuchen, die bisherigen
yezidischen Glaubensauffassungen in ein theologisches System und damit in ein Dogma
einzubetten, das sich an den theologischen Denkkategorien der schriftlichen Hochreligionen
orientiert. Sie wollen ihre Religion den Anforderungen der neuen geistigen Umwelt anpassen.
Dabei argumentieren sie, dass z. B. bereits Scheich Adi zu seiner Zeit mit der Aufnahme
sufistischer Elemente in die Glaubensvorstellungen das Yezidentum an die damalige
geistige Umwelt angepasst habe, ohne den Grundcharakter der Religion zu verändert
(Othman, S. 55 ff.).
Neuorientierung und Wandel erfordern eine geistige Auseinandersetzung mit dem Überlieferten,
eine Aufarbeitung der durch jahrhundertelange Verfolgung entstandenen
traumatischen Belastungen. Für eine Weiterentwicklung, durch die das Yezidentum den
Anforderungen der Moderne gerecht wird und dabei gleichzeitig sein Wesen und seine
Kultur bewahrt, ist die gemeinsame Anstrengung der gesamten yezidischen Religionsgemeinschaft
nötig; alle Bildungsschichten und alle Kasten in der Diaspora und in den
Heimatregionen müssten einen Konsens erzielen. Parallel dazu sollte die yezidische Gemeinschaft
in Deutschland eine Strategie entwickeln, die ein Überleben der Yeziden als
Religionsgemeinschaft in der Diaspora gewährleistet. Ein begleitendes Integrationskonzept
auf deutscher Seite wäre dabei hilfreich (Kizilhan, S. 79 ff.).
Den Referenten und allen Diskussionsteilnehmerinnen und -teilnehmern auf dem
Podium und im Auditorium war die Tragweite künftiger Veränderungen bewusst. Sie sahen
die Gefahr, dass in Deutschland Entwicklungen im Yezidentum einsetzen könnten, die es
von seinen Wurzeln in den Hei- [12] matregionen entfremden. Über die Art und Weise, wie
Religion und Denkkategorien an die Verhältnisse in der Diaspora angepasst werden können,
klafften die Meinungen weit auseinander. Wiederholt wiesen Diskutanten jedoch darauf
hin, dass die Anpassung ein Prozess innerhalb des Yezidentums sei und dass ein direktes
Eingreifen oder ein starker Druck von außen kontraproduktiv wären (Dulz, S. 91 ff.).