Roundup___Co_-_Unterschaetzte_Gefahren

statter die Kennzeichnung von Glyphosat wegen reproduktionstoxischer
Wirkungen als „nicht angemessen und nicht notwendig“ betrachtet;
die Berichterstatter Argumente einer Industrie-finanzierten Publikation
übernehmen, die auf nachweislich falschen Argumenten beruhen;
die Berichterstatter Publikationen, die sich als nicht-existent erweisen,
benutzen, um epidemiologische Befunde in Frage zu stellen;
die bei gründlicher Überprüfung entdeckten Fehler im Abschnitt
„Entwicklungstoxizität“ des RAR die Frage aufwerfen, ob in anderen
Teilen dieses Berichts ähnliche Fehler bzw. Nachlässigkeiten vorliegen.
Der RAR sollte daher dringend einer transparenten wissenschaftlichen
Überprüfung unterzogen werden.
Verweis auf historische Kontrolldaten maskieren
valide Hinweise auf fruchtschädigende Wirkungen
Susan Haffmans
An verschiedenen Stellen im Bewertungsbericht fällt auf, dass ermittelte
Effekte von Glyphosat nicht mit der unbehandelten Kontrollgruppe aus
dem gleichen Versuchsaufbau verglichen, sondern „historische Kontrolldaten“
aus früheren Studien herangezogen werden. Auf diese Weise werden
die Ergebnisse relativiert mit dem Hinweis, dass sie „im Spektrum der
historischen Kontrolldaten liegen“ (vgl. Renewal Assessment Report
Glyposate 2013, Vol. 3, B.6.1, 6.4 und 6.6.10). Dabei ist gesetzlich geregelt,
dass für die Beurteilung der behandlungsbedingten Reaktionen die
„Standard-Bezugsdaten“ die „gleichzeitig erhobenen Kontrolldaten“ sind
(Verordnung (EU) Nr. 283/2013). Historische Kontrolldaten können laut
Verordnung bei Interpretation von bestimmten Reproduktionsuntersuchungen
hilfreich sein, doch dass sie als zuverlässiger eingestuft werden, als
die im gleichen Versuch erhobenen Standard-Bezugsdaten, ist zu kritisieren.
Zwar gibt es Kriterien für das Heranziehen historischer Kontrolldaten,
doch birgt der Vergleich mit ihnen immer die Gefahr, dass Variablen (Genetisches
Material, Temperatur, Fütterung, Pathogene in der Umwelt u.a.)
die tatsächlichen Effekte der getesteten Substanz maskieren. Zu kritisieren
ist auch die Tatsache, dass der Bericht der Behörden die Daten über die
herangezogenen historischen Kontrolldaten nicht offenlegt. Weder werden
Aussagen zu den individuellen Endpunkten noch zur statistischen Variabilität
gemacht und es wird versäumt, die Validität der historischen Kontrolldaten
zu belegen. Kritik an dieser Vorgehensweise äußerten Wissenschaftler
bereits 2012 (Antoniou et al. 2012).
„Trotz der Veröffentlichung
von mehr als 2000 akademischen
Studien in wissenschaftlichen
Fachzeitschriften,
die zahlreiche negative
Effekte von Glyphosat und
Glyphosat-haltigen Pestiziden
aufzeigen, hat Deutschland
als Berichterstatter im
Genehmigungsverfahren
alle diese Studien zurückgewiesen
und die Risikoanalyse
vollständig auf
Industrie-Studien aufgebaut,
die angeblich zeigen, dass
Glyphosat ungefährlich ist.“
Hans Muilerman,
PAN Europe Chemie-
Experte
31