Roundup___Co_-_Unterschaetzte_Gefahren

2004). Auf dieser Grundlage könne ein (noch zu überprüfender) NOAEL
von 2,5 mg/kg Körpergewicht angenommen werden. Daraus lasse sich ein
ADI von 0,025 mg/kg Körpergewicht ableiten.
Der vom BfR gesetzte ADI für POE-Tallowamine berücksichtigt nicht die
neueren wissenschaftlichen Erkenntnisse, dass tallowaminhaltige Glyphosatprodukte
um ein Vielfaches toxischer sind als Glyphosat alleine
(Mesnage et al. 2014, Mesnage et al. 2013). Der vom BfR gesetzte ADI
für POE-Tallowamine hat offenbar keine Auswirkungen auf die Festlegung
von Rückstandshöchstgehalten gehabt. Wenn man die von unabhängigen
Wissenschaftlern vorgeschlagenen ADI-Werte für Glyphosat bzw.
Glyphosatprodukte zugrunde legt, zeigt sich jedoch, dass die geltenden
Rückstandshöchstgehalte Rückstände erlauben, die langfristige gesundheitliche
Schäden nicht sicher ausschließen können. Dies bestätigt eine
Überprüfung der Rückstandshöchstgehalte mit dem EFSA Verzehrsmodell
PRIMO (siehe unten).
Die in Rückstandsuntersuchungen gefundenen Rückstände bleiben zwar
offenbar in der Regel deutlich unterhalb der erlaubten Rückstandshöchstgehalte.
Unabhängig von den tatsächlich auftretenden Rückständen sollten
die Rückstandshöchstgehalte aus Vorsorgegründen dennoch nach
unten angepasst werden, um einen zuverlässigen Schutz nicht nur vor
Glyphosatrückständen, sondern auch vor den Rückständen von Glyphosatprodukten
mit allen enthaltenen Beistoffen zu bieten.
Auch wenn in Deutschland kaum noch tallowaminhaltige Pflanzenschutzmittel
auf dem Markt sind, ist die Problematik der Tallowaminrückstände
nicht gelöst. Denn Tallowaminrückstände können in importieren Lebensmitteln
enthalten sein, jedoch auf Grund mangelnder Analyseverfahren
nicht angemessen festgestellt werden (siehe dazu Abschnitt „Unzureichende
Rückstandskontrollen – Lücken im Verbraucherschutz“).
Die Problematik der Beistoff-Toxizität weist auf grundlegende Probleme
des bestehenden Systems für die Risikobewertung und Zulassung von
Pestiziden sowie den Schutz vor Pestizidrückständen hin. Es bietet keine
ausreichende Sicherheit, nur den reinen Pestizidwirkstoff in Langzeitstudien
zu prüfen und daraus gesundheitliche Grenzwerte und Rückstandshöchstgehalte
abzuleiten. Auch die Beistoffe und die fertigen Pestizidprodukte
– als Substanzgemische – müssten in Langzeitstudien geprüft
werden. Dementsprechend müsste auch der ADI für Pestizidformulierungen
und nicht nur für den reinen Pestizidwirkstoff bei der Festlegung von
Rückstandshöchstgehalten berücksichtigt werden. Doch eine derartige
Reform des Risikobewertungssystems wäre mit hohen Kosten und einem
hohen Aufwand verbunden.
42