Roundup___Co_-_Unterschaetzte_Gefahren

6
seit kurzem wieder das Herbizid Glyphosat. Es sind Pestizid-Wirkstoffe,
die nicht aufgrund ihrer offiziellen Klassifizierung als für den Menschen
toxikologisch hochgefährlich öffentlich bekannt und diskutiert wurden bzw.
werden, sondern in erster Linie aufgrund von Belastungen und Schädigungen
unserer natürlichen Lebensgrundlagen. So ist bezüglich DDT bis
heute die Humantoxikologie strittig. Für den Einsatz in der Landwirtschaft
wurde es gleichwohl in Deutschland und in den USA im Jahr 1972 und
inzwischen weltweit verboten. Auslöser war das 1962 veröffentlichte Buch
„Der stumme Frühling“ von Rachel Carson, das erstmalig weitreichende
Umweltschäden durch Pestizide thematisierte und unter anderem auf die
Schädigung von Insekten und Vögeln durch Pestizide hinwies. Auch das
Unkrautvernichtungsmittel Atrazin ist offiziell als wenig toxisch eingestuft.
Es wurde in Deutschland 1991 verboten, weil es – entgegen vorheriger
Erwartungen der zuständigen Fachbehörden – in ganz Deutschland in das
Schutzgut Grundwasser sickerte und Brunnen kontaminierte. Auch der
vor einigen Jahren begonnene Streit um die bienengefährlichen Insektizid-Wirkstoffe
aus der Gruppe der Neonikotinoide berührt Lebensgrundlagen.
Schließlich ist rund ein Drittel der globalen Lebensmittelproduktion
von der Bestäubung durch Bienen abhängig. Beim Streitfall Glyphosat
handelt es sich nun erneut um einen Wirkstoff, der nach der offiziellen
Bewertung durch die Zulassungsbehörden als für den Menschen wenig
giftig eingestuft wurde, dessen schädigende Wirkung auf die Biodiversität
jedoch anerkannt wird.
Die Gründe dafür, dass in der Öffentlichkeit und in Fachkreisen so harsch
um Glyphosat gestritten wird, sind vielfältig. Hierzu zählen neben den
immensen Ausbringungsmengen weltweit, die durch die umstrittene
Gentechnik zusätzlich forciert wurden, die negativen Wirkungen auf die
biologische Vielfalt; die zunehmende Anzahl unabhängiger Fachpublikationen,
die der „humantoxikologischen Unbedenklichkeit“ widersprechen;
ein Verfahren der regulatorischen Risikoabschätzung, das Industriestudien
bevorteilt; Gewässerbelastungen von Glyphosat und Glyphosat-Abbauprodukten
sowie festgestellte Rückstände in Brot, menschlichem Urin und
Muttermilch.
Die Besonderheit im Fall Glyphosat ist, dass das System der chemischen
Unkrautbekämpfung mit einem potentiellen Wegfall des Wirkstoffes in vielen
Anwendungsbereichen zur Disposition stünde. Die aus der Sicht des
chemischen Pflanzenschutzes herausragende Stellung von Glyphosat beruht
schließlich sowohl auf einem für das Resistenzmanagement wichtigen
andersartigen Wirkmechanismus wie auch auf dem breiten Wirkspektrum
gegen fast alle Pflanzen sowie seiner besonderen Wirksamkeit. Eine für
die chemische Unkrautkontrolle vergleichbar „nützliche“ und gleichzeitig
toxikologisch bessere Wirkstoff-Alternative gibt es derzeit nicht. Betrachtet
man die auf dem Markt befindlichen „chemischen Alternativen“ zu Glyphosat,
schneiden diese in der offiziellen humantoxikologischen und umwelttoxikologischen
Bewertung nicht unbedingt besser ab. Sicher ist: Bei einem
Glyphosat-Verbot wäre auf Jahre die chemische Unkrautbekämpfung der
konventionellen Landwirtschaft in vielen Anwendungsbereichen gefährdet.
Die konventionelle Landwirtschaft wäre gezwungen, auf die nicht-chemische
und somit auf die anbautechnische Kontrolle unerwünschter Gräser