Jens Peter Clausen: Historisch-kritischer Bibel-Überblick

Jens Peter Clausen: Historisch-kritischer Bibel-Überblick 14
Ex. 19,1ff. Priesterschrift: Sinai-Theophanie
Ex. 19,16ff.* Elohist: Sinai-Theophanie
Ex. 20 – Num. 10* Priesterschrift (größtenteils), mit dem Ende der Sinai-Theophanie (Ex.
24,15ff.), den Anordnungen über die Stiftshütte (Kultverordnungen, Ex.
25 – 29) und den Kultvorschriften im Leviticus
Ex. 34 Jahwist?: kultischer Dekalog
Num. 20 – 21* Elohist (teilweise): Haderwasser, Aarons Tod, die eherne Schlange,
militärische Siege
Num. 22 – 23* Elohist: Bileam (auch 24,[9-]11?)
Num. 24 – 25,1-5 Jahwist: Bileam
Num. 32 Jahwist (letzte erhaltene Sätze): Verteilung des Ostjordanlandes
Dtn. 34,1a.7-9 Priesterschrift: Schluß der Priesterschrift mit Moses Tod (einziger Teil
der Priesterschrift im Deuteronomium)
Zum Schöpfungsbericht: Starke Wirkung entfaltete der Schöpfungsbericht zu Beginn der Bibel,
doch verbietet sich ein kreationistischer Glaube an die Sieben-Tage-Schöpfung schon
deshalb, weil hier nicht ein, sondern zwei einander widersprechende Berichte vorliegen. Der
erste Schöpfungsbericht (Gen. 1 – 2,4a) stammt aus der Priesterschrift und ist durch das bekannte
Sieben-Tage-Schema gegliedert. Eine genaue Überprüfung zeigt jedoch, daß dieses
sekundär ist: die Anzahl der Wochentage stimmt nicht mit der Anzahl der Schöpfungsakte
überein. So wird, obwohl der ganze Bericht pyramidal auf den Menschen als Spitze des
Schöpfungswerkes ausgerichtet ist, der Mensch am sechsten Tag erst nach den Landtieren
erschaffen. Weiter fällt auf, daß Gott durch sein Wort erschafft („Und Gott sprach: es werde
...“), teilweise muß er aber sein eigenes Wort noch durch eine Machenstat umsetzen („Und
Gott machte/schuf ...“, Gen. 1,7.16.21.25.27). Daraus läßt sich erschließen, daß der Priesterschrift
bereits ein Tatbericht vorlag, in den sie die Tageszählung und den Wortbericht hineingetragen
hat. Dabei hat die Priesterschrift im ersteren Falle die israelitische Sieben-Tage-
Woche bis in die Schöpfung zurückprojiziert, im zweiten Fall orientierte sie sich an dem Exilspropheten
Deuterojesaja, der viel stärker als bisher das wirkmächtige Schöpferwort Gottes
herausstellte (vgl. Jes. 48,13; 55,11). Der ursprüngliche Tatbericht ist babylonischen mythologischen
Vorstellungen entlehnt (so u. a. dem babylonischen Weltschöpfungsepos Enuma
elisch): die Priesterschrift entstand ja im babylonischen Exil (s. o.).
Der zweite Schöpfungsbericht (Gen. 2,4b-25) stammt aus der Jahwist-Quelle. Im Widerspruch
zum Bericht der Priesterschrift wird hier der Mensch vor den Pflanzen und Tieren erschaffen,
und der Mensch entsteht auch nicht sogleich als Mann und Frau (so in Gen. 1,26f.),
sondern der Mann wird aus Erde gemacht und die Frau erst nachträglich aus seiner Rippe. (In
der rabbinischen Literatur, die diesen Widerspruch schon lange bemerkt hatte, entstand deshalb
die Legende, Gen. 1,26f. beziehe sich nicht auf Eva, sondern auf eine erste Frau Adams,
der man den Namen Lilith gab, vgl. auch Goethe, Faust I, Vers 4118ff.). Weiter fällt die unterschiedliche
Kosmologie auf: kennt der erste Schöpfungsbericht eine Urflut (Gen. 1,1b) und
die Erschaffung der Wassertiere (Gen. 1,20f.), so betont der zweite Schöpfungsbericht die
ursprüngliche Abwesenheit von Regen (Gen. 2,5f.) und bei der Tierschöpfung werden nur
Vögel und die „Tiere auf dem Felde“ genannt, Fische kommen gar nicht vor (Gen. 2,19): hier
liegt im Gegensatz zur aquatischen Kosmologie der Priesterschrift eine sikkatische Kosmologie
vor (von lat. siccus „trocken“). Die zweite Schöpfungsgeschichte stammt somit nicht wie
die erste aus dem babylonischen Kulturkreis, sondern aus der wasserarmen Umwelt des Nomaden
und Wüstenbewohners, und dazu paßt auch, daß die Erschaffung des Menschen aus
Erde bzw. Ton eine Parallele hat in der ägyptischen Vorstellung von einem Gott Chnum, der
die Menschen auf einer Töpferscheibe geformt haben soll.