Jens Peter Clausen: Historisch-kritischer Bibel-Überblick

Jens Peter Clausen: Historisch-kritischer Bibel-Überblick 28
b) Lehrbücher und Psalmen
Hiob: eine weisheitliche Lehrerzählung über den von Gott ins Unglück gestürtzen frommen
Hiob, der mit seinen Freunden über den Sinn des Leidens diskutiert und am Ende wiederhergestellt
wird.
Gliederung: 1 – 2 Prolog (der Teufel tastet erst Hiobs Güter und Kinder, dann Hiobs Leib an);
3 – 42,6 Dialogteil mit zwei Monologen Hiobs (3; 29 – 31), drei Redegängen (4 – 14; 15 –
21; 22 – 28), vier Reden Elihus (32 – 37) und zwei Reden Jahwes mit Antwort Hiobs (38 –
42).
Der Hiob-Stoff geht auf mündliche, ursprünglich außerisraelische Überlieferung zurück; einen
Hinweis darauf gibt die Lokalisierung Hiobs im edomitischen Lande Uz (1,3). Altorientalische
Paralleltexte mit der Klage leidender Menschen gehen bis um 2000 v. Chr. zurück
(„sumerischer Hiob“). Den ältesten Hinweis auf eine israelische Hiobsage gibt Ez. 14,12-23.
Im Buch Hiob kann man drei Entwicklungsstufen unterscheiden:
1.) Eine prosaische Rahmenerzählung (1,1 – 2,13; 42,7-17) bildet den ältesten, wahrscheinlich
frühnachexilischen Kern. Sie bevorzugt den Gottesnamen Jahwe. Hiob wird als patriarchalischer
Nomadenscheich gezeichnet, der sein Leid gottergeben annimmt („der Dulder“). Sekundäre,
späte Hinzufügungen innerhalb des Prosa-Rahmens sind die beiden Himmelsszenen
(1,6-12; 2,1-7a), in denen Satan als Ankläger im Himmel auftritt.
2.) In den Rahmen wurde ein breiter Mittelteil (Dialogteil) aus metrischer Dichtung eingefügt.
Er bevorzugt die Gottesnamen El, Eloah und Schaddaj. Hiob wird als sozial hochstehender
Städter gezeichnet (Kap. 29), der sich auflehnt und Gott zu einer das Leiden rechtfertigenden
Antwort herausfordert („der Rebell“). Satan kommt nicht vor. Die literarische Integrität der
beiden Reden Jahwes und Antworten Hiobs in 38 bis 42,6 ist umstritten.
3.) Spätere Bearbeitungen: Der dritte Gesprächsgang wurde in Kap. 25 gekürzt: Bildads Rede
ist beschnitten, Zophars Rede weggelassen. Hinzugefügt sind: das Lied von der Weisheit
(Kap. 28) und die Rede Elihus (Kap. 32 – 37): Elihu wird vorher und später nicht mehr erwähnt
und seine Rede zerreißt den Zusammenhang von Hiobs Rede und Gottes Antwort.
Terminus ante quem für die späteren Bearbeitungen ist das 2. Jh. v. Chr., da Aristeas das
Buch einschließlich der Elihureden voraussetzt.
Intention: Der Prosa-Rahmen beantwortet die Frage nach dem Leiden des Guten noch im Zuge
des Tun-Ergehen-Zusammenhangs: Hiob wird nach bestandener Prüfung gesundheitlich
und materiell wiedergestellt und bekommt auch neue Kinder. Der spätere Mittelteil geht demgegenüber
mehr in die Tiefe. Aus den Reden der Freunde lassen sich vier Ansichten über Ursache
und Zweck des Leidens herauskristallisieren:
a) Leid sei Folge menschlicher Schuld, im Zuge sog. zweiseitigen Vergeltungsglaubens belohne
Gott die Frommen und strafe die Frevler (15,20-35; 18,5-21; 27,7-10.13.-23; 36,5-14),
also müsse Hiob gesündigt haben;
b) Leid gehöre zur Kreatürlichkeit des Menschen, der von Natur aus nicht gerecht vor Gott sei
(4,17-21; 5,7; 9,2; 15,14-16; 25,4-6);
c) Leid sei eine Form göttlicher Erziehung (5,17f.);
d) Leid sei eine Prüfung des Frommen (36,21), so auch bereits in der Rahmenerzählung.
In den beiden Gottesreden werden diese Ansichten der Freunde erst mit Stillschweigen übergangen,
dann zurückgewiesen (42,7-9). Auf die Frage, welche israelische Theologie das Buch
Hiob mit der Kritik an den Freunden Hiobs kritisieren will, sind mehrere Antworten möglich:
- den weisheitlichen Tun-Ergehen-Zusammenhang und damit das Buch der Sprüche;
- die These von dem durch eigene Schuld (Götzendienst) verursachten Untergang des israelischen
Staates und damit das deuteronomistische Geschichtswerk;
- den Glauben an eine stabile Weltordnung, der die Bedrohtheit der menschlichen Existenz
nicht sieht, und damit die Priesterschrift.