Jens Peter Clausen: Historisch-kritischer Bibel-Überblick

Jens Peter Clausen: Historisch-kritischer Bibel-Überblick 58
charjabuch könnte auf Verwechslung mit dem in 1. Kön. 18,2; Jes. 8,2 genannten Priester
Sacharja, Sohn eines Jeberechja, beruhen.
Entstehung, Inhalt: Das Buch Sacharja besteht aus verschiedenen Schichten:
1 a) Protosacharja (Kap. 1 – 8): Auf den ursprünglichen Sacharja gehen sieben Visionen bzw.
„Nachtgesichte“ in Ich-Form zurück (1,8-15; 2,1-4; 2,5-9; 4,1-6a.10b-14; 5,1-4; 5,5-11; 6,1-
8); ein Deuteengel (angelus interpres) stellt dabei Fragen und gibt Erläuterungen. Ähnlich wie
für Haggai ist der Wiederaufbau des Tempels auch für Protosacharja ein wichtiges Anliegen,
aber er übertrifft ihn durch seinen Universalismus. Denn im Gegensatz zu Haggai, der nur auf
die Vernichtung der Heiden und auf ihre Kostbarkeiten geschaut hatte, die man dann dem
Tempelschatz würde einverleiben können (Hag. 2,7), betont Sacharja: Israel sei der Augapfel
Gottes (2,12), doch es würden sich auch viele andere Völker zu Jahwe bekehren (2,15; 8,20-
22). Das Heil kann nur durch den transzendenten Eingriff Gottes in die Geschichte bewirkt
werden. Die Zentralvision 4,1-6a.10b-14 bringt eine der vorexilischen Zeit unbekannte Zukunftserwartung
mit Gewaltenteilung: Zwei „Ölsöhne“ bzw. Gesalbte, ein gleichberechtigtes
geistliches und ein weltliches Haupt, werden Israel führen. Die Geschichte gab dieser Vision
nicht recht; in der Leitung der nachexilischen Gemeinde setzte sich das Amt des Priesters
durch.
1 b) Nachträgliche Bearbeitungen bei Protosacharja: Eine achte Vision (Kap. 3) – eingeschoben
zwischen der dritten und der ursprünglich vierten Vision – betont die Affinität des Hohepriesters
Josua zum „Sproß“ Jahwes. Im Gegensatz zu den übrigen Visionen wird nicht
Sacharja, sondern Josua angeredet und der Deuteengel fehlt. Die Exponierung Josuas setzt
sich fort im manipulierten Krönungsauftrag 6,9-15. Nach W. H. Schmidt proklamierte der
Text ursprünglich den Statthalter Serubbabel als den verheißenen Sproß und forderte seine als
Zeichenhandlung gedachte Krönung. Als die Geschichte diese messianische Inthronisation
nicht bestätigte, wurde der Text so umgeschrieben, daß einerseits nun von der Krönung des
Hohepriesters Josua die Rede war und daß zum anderen gesagt wurde, diejenigen, die am
Tempel bauen werden, würden erst noch von ferne kommen.
Sekundär sind auch die Bußpredigt 1,2-6a und die Passagen, die die Visionen kommentieren
und aktualisieren (1,16f.; 2,10-16; 3,8-10; 4,6b-10a; Kap. 7 – 8). Schließlich brachte die dem
Haggaichronisten nahestehende Endredaktion drei Überschriften mit Datierungen und Wortereignisformel
(1,1; 1,7; 7,1) in den Text. Ziemlich unplausibel werden die acht Nachtgesichte
dabei nur mit einer Überschrift und Datierung (1,7) eingeleitet, so als wenn sie sich nur in
einer einzigen Nacht im Februar 519 ereignet haben müßten.
2) Deuterosacharja (Kap. 9 – 11): Eine Komposition verschiedener Autoren etwa zwei Jahrhunderte
nach Protosacharja, Ende des 4. Jh. v. Chr. Die konkreten Umstände (Tempelbau)
und die Personen aus 1 – 8 (Josua, Serubbabel) werden nicht mehr erwähnt. Die Datierung
von 9 – 11 in das ausgehende 4. Jh. ergibt sich aus Anspielungen auf das samaritanische
Schisma (11,14), die Griechen (9,13) und die Diadochenreiche (10,10f.). Die Siegeszug Alexanders
des Großen durch Syro-Palästina wird als vaticinium ex eventu angekündigt (9,1-8).
Ob einzelne Stofftraditionen noch bis in vorexilische Zeit zurückreichen, ist fraglich; umstritten
ist auch, gegen wen sich die sog. Hirtenallegorie in 11,4-17 richten soll (die Hohepriester,
die Ptolemäer [in Vers 15-17] oder die Samaritaner?).
Warum die Kapitel 9 – 11 an (Proto)sacharja angefügt wurden, erklärt sich aus der verwandten
Thematik: Gottes Fürsorge für Jerusalem (9,8.15f.; 10,6), die Sammlung des Volkes einschließlich
des Nordreiches (9,11ff.; 10,6ff.) und die Entmachtung der Völker (9,13ff.;
11,1ff.). Die Vision von einem armen, ohnmächtigen Messias wird entworfen, der als solcher
der Gewaltherrschaft ein Ende setzt (9,9f). Hier wurde ein älterer Textbestand in Er-Form
(9,9.10cd) durch eine jüngere Schicht im Ich-Stil (9,10ab) kommentiert. Daß der Messias auf
einem Esel in Jerusalem einreiten soll, muß nicht als Niedrigkeitserweis verstanden werden;
der Esel war übliches Reittier bei königlichen Familien (vgl. Gen. 49,11; Ri. 5,10; 10,4;
12,14; 2. Sam. 19,27; 1. Kön. 2,40).