Jens Peter Clausen: Historisch-kritischer Bibel-Überblick

Jens Peter Clausen: Historisch-kritischer Bibel-Überblick 20
(1. Sam. 11,1-11.15). Die letztere Überlieferung dürfte am ehesten die geschichtliche Wahrheit
treffen, zumal hier Saul seine Eignung zum König durch militärische Leistung erweist;
die Gestalt Samuels fehlt in dieser Version völlig. Zum Ausgleich mit den anderen Versionen
brachte die königskritische deuteronomistische Redaktion die Verse 11,12-14 in den Text:
Sauls Erhebung zum König in Gilgal (11,15) wird hier als Erneuerung des Königtums (11,14)
dargestellt, um den Widerspruch zu den vorherigen Berichten zu vermindern, denn nach
10,24 war Saul ja bereits König. Anders als in 11,1-11 geschildert, führte jedoch kaum die
Bedrohung durch die Ammoniter, sondern die durch die Philister zur Entstehung des israelitischen
Königtums. Deren ständiger Druck erforderte ständigen Gegendruck, also ein Königtum
und nicht mehr nur ein befristetes (großes) Richtertum. Die Philisternot findet ihren Niederschlag
in 1. Sam. 9,16; 13f.; 28f.; 31.
Darüber, wie David an den Hof König Sauls kam, gibt es ebenfalls widersprüchliche Nachrichten:
nach einer kurzen Notiz (1. Sam. 16,19-23) kommt David als Zitherspieler an den
Hof Sauls, um diesen aufzumuntern, „wenn der böse Geist Gottes über ihn kommt“ (wobei es
sich um den ersten historisch überlieferten Fall von endogener Depressivität handeln dürfte).
Dann folgt die ausführliche Geschichte, wie David den angeblich über sechs Ellen (= über 3
m) großen Riesen Goliath im Kampf besiegt und Saul so auf ihn aufmerksam wird (1. Sam.
17). Am Konkurrenzverhältnis beider Berichte ist nicht zu zweifeln, da Saul in 1. Sam. 17,56
noch nach dem Namen von Davids Vater Isai fragen muß, obwohl nach der ersten Überlieferung
1. Sam. 16,19f. Saul bereits mit Isai in Kontakt stand. Der erste Bericht, daß David als
Zitherspieler an den Königshof kam, empfielt sich durch seine Kürze wie durch seinen unheroischen
Charakter als der ursprünglichere und richtigere. Die David-und-Goliath-Novelle
dagegen ist spätere glorifizierende Erfindung, die sich auch dadurch verrät, daß David angeblich
das abgeschlagene Haupt Goliaths nach Jerusalem bringt (1. Sam. 17,54) – diese Stadt
war aber zu Sauls Zeiten noch in der Hand der Jebusiter und wurde erst einige Jahre nach
Sauls Tod von David erobert. Historischer Kern der David-und-Goliath-Novelle ist, daß bei
einem späteren Philisterkrieg ein Kämpfer Davids namens Elhanan, wie David aus Bethlehem
stammend, einen Goliath aus Gat erschlug (2. Sam. 21,19) – was man in der späteren Legende
auf David selbst übertrug. Und als die Autoren der beiden Chronikbücher es unternahmen, die
Geschichte der israelischen Königszeit neu zu schreiben, bemerkten sie das doppelte Auftreten
Goliaths in den Samuelbüchern und machten daher aus dem von Elhanan erschlagenen
Philister kurzerhand „den Bruder Goliaths“ (1. Chron. 20,5).
Könige: Gliederung: 1. Kön. 1 – 11: Salomo (1 – 2 Davids Ende); 1. Kön. 12 – 2. Kön. 17:
die geteilten Reiche bis 722 v. Chr. (1. Kön. 12 – 2. Kön. 1: Nord- und Südreich stehen sich
feindlich gegenüber); 2. Kön. 17 – 25: bis zum Ende des Reiches Juda.
Die beiden Königsbücher umfassen 400 Jahre Geschichte. Auch sie bildeten (wie Samuel)
ursprünglich nur ein Buch; die (aus der LXX stammende) Zweiteilung ist unglücklich gewählt
und fällt mitten in den Bericht über Ahasja.
Nach der Reichsteilung 926 hatten beide Reiche jeweils 19 Könige, und zwar das Südreich in
350 Jahren bis zu seinem Ende 587/86, das Nordreich in nur 205 Jahren bis zu seinem Ende
722. Bei der Zählung nach Regierungsjahren ist zu beachten, daß diese auch die Mitregentschaftsjahre
vor dem Beginn der Alleinherrschaft einschließen; als Jahr des Regierungsantritts
wird aber immer das erste Jahr der Alleinherrschaft genannt.
Entstehung, Redaktionen:
1.) Quellen: Der deuteronomistische Redaktor selbst nennt drei Quellen: die Chronik Salomos
(1. Kön. 11,41), die Chronik der Könige von Israel (1. Kön. 14,19 u. ö., 16mal) und die Chronik
der Könige von Juda (1. Kön. 14,29 u. ö., 15mal). Für die Zeit Salomos standen wohl
noch weitere Quellen zur Verfügung (Verwaltungslisten: 1. Kön. 4,1-19; eine kritische Thronfolgegeschichte,
die Salomos Aufstieg als Werk einer Intrige darstellt: 1. Kön. 1,11-31, durch
vordeuteronomistische Interpolation in 1. Kön. 1,35-37.46-48; 2,5-9 gerechtfertigt). Ein