Valenz und Lokativ

156(3.90) spricht dafür, dass die Fake-Präposition mit Namen ein Identifizierer ist. Aber dasErgebnis des Geschehen-Tun-Tests zeigt etwas Anderes:(3.91) Sigrid beschreibt Zettel mit Namen.(3.91.G)?Sigrid beschreibt Zettel, und das tut sie mit Namen.Die PP mit Fake-Präposition mit Namen könnte auch als Modifizierer bewertet werden. Ausdiesem Grund wird in Olsen (1995) die Mit-Phrase als Argument-Adjunkt bezeichnet. 171 Diesist der theoretischen Implikation der MVT entgegenzusetzen, dass außer Expletiven alleanderen Konstituenten, die zu Verben in der FOSP stehen, in ihrer semantischen ValenzIdentifiziererstatus voraussetzen. Allein dies kann aber wegen des Ergebnisses desFokusprojektionstests nicht strikt dagegen sprechen, dass die Mit-Phrase kein Identifizierer ist.Obwohl ich eine genaue Antwort auf diese Frage offen lassen muss, wird in der vorliegendenArbeit aufgrund des Ergebnisses des Fokusprojektionstests in (3.90) und der FOSP die inFrage stehende Mit-Phrase als Identifizierer betrachtet. Die Fake-Präposition mit unterliegtOlsens (1994: 216) Weglassprobe zufolge nicht der obligatorischen Realisierung (vgl. (3.62.b)in 3.2.1.3):(3.92) , dass sie das Blech (mit Mehl) beschüttet (Olsen 1994: 216)Dass alle Fake-Präpositionen, wie bereits erwähnt wurde, bezüglich der prototypischenPossessionsrelation den Status der SORT (PRT) tragen, soll im Zusammenhang mit ihrer C-command-Relation im nächsten Abschnitt ausführlich in Betracht gezogen werden.Tab. 3.4: Verbvalenzstatus der PP mit Fake-PräpositionValenzrelationen ARG SORT PART FOSP NOTStatus ? + + + –Bemerkungen Identifiziererbzw. Modifizierer(PRT),(−BEL)(TH), indirekte kausaleBetroffenheit, affiziert/mit, /with,/of, /vom171 Beim Verglich des Testergebnisses in (3.90) mit dem folgenden, vertritt Olsen keine syntaktische, sonderneine lexikalische Alternation des Applikativs:(i)Was ist los?(Ich glaube), dass Sigrid Namen auf Zettel schreibt (max. Fokus), dass Sigrid auf Zettel Namen schreibt (min. Fokus)Sie argumentiert wie folgt: “Das Applikativverb ist also Bestandteil des Lexikons mit eigenerArgumentstruktur und projiziert diese Argumentstruktur unabhängig vom Simplexverb direkt in die Syntax.”(Olsen 1994: 211) Dies dient auch als ein Beweis dafür, dass das Applikativ eine lexikalische Alternation ist.