PDF-Download - BKU

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Forum Skandal mit Zeitverzögerung Kulturen auf Kollisionskurs? – Fakten, Hintergründe und Deutungsversuche zum Karikaturenstreit Gewalttätige Demonstrationen,Flaggenverbrennungen, Boykott-Aufrufe: Die Veröffentlichung von Mohammed-Karikaturen in skandinavischen Zeitungen hat in der islamischen Welt – mit viel Zeitverzögerung – eine Protestwelle ungeahnten Ausmaßes hervorgerufen. Nachdem sich der Pulverdampf gelegt hat, hier der Versuch, die wichtigsten Fakten herauszufiltern und einige Deutungen zu liefern. Von Peter Unterberg und der KNA Die Vorgeschichte des Skandals begann noch früher als allgemein bekannt: Im Spätsommer 2005 suchte ein dänischer Schriftsteller Zeichner für ein Jugendbuch über den Islam und den Propheten Mohammed. Aus Furcht vor Racheaktionen radikaler Moslems sagten jedoch alle Angesprochenen ab. Erst danach forderte der Chefredakteur der Zeitung „Jylland Posten“ die 40 wichtigsten Karikaturisten Skandinaviens auf, ihre Vorstellungen von Mohammed zu Papier zu bringen. Am 30. September 2005 druckte „Jylland Posten“ das Ergebnis: Eine der Zeichnungen zeigt den Propheten mit einem Turban in Form einer Bombe samt brennender Zündschnur. Auf einem anderen Bild ist er als Schwert schwingender Beduine neben zwei schwarzvermummten Frauen zu sehen. Nennenswerte Reaktionen gab es nicht. Der Skandal beginnt Die Angelegenheit schien schon fast vergessen, als dänische Imame auf einer Informationsreise durch den Nahen 24_<strong>BKU</strong>-Journal 1_06 Osten ihre Glaubensbrüder auf die Veröffentlichung der Karikaturen aufmerksam machten. Denn welcher Araber liest schon dänische Zeitungen? Die FAZ wirft den Imamen vor, dabei mit „gespaltener Zunge“ geredet zu haben: Sie hätten in Dänemark sanft und beruhigend gesprochen und im Gespräch mit arabischen Medien aufhetzend. Später mussten die Reisenden zugeben, nicht nur die Mohammed-Karikaturen aus der dänischen Zeitung verteilt zu haben, sondern gleich eine ganze Mustersammlung. Die Brandstifter Die Proteste begannen also nicht spontan als Reaktion auf die dänischen Veröffentlichungen, sondern erst Monate später. Zudem blieb die Eskalation der Gewalt auf relativ wenige Orte beschränkt. So drängt sich der Verdacht auf, dass hier Radikale auf den fahrenden Zug aufgesprungen sind oder Regierungen von internen Problemen ablenken wollten. Das belegt der Blick auf lokale Brandherde: • Syrien stand wegen seiner mutmaßlichen Beteiligung an der Ermordung des Politikers Hariri unter internationalem Druck. • Iran wird wegen seiner Atompolitik kritisiert. • Saudi Arabien, das von manchen als Drahtzieher verdächtigt wird, stand seit dem 11. September häufig am Pranger des Westens. • Eine (angebliche?) Al Quaida-Gruppe kündigte flugs Selbstmordattentate an. • Die Taliban in Afghanisten riefen (mal wieder) zum Heiligen Krieg auf. • Ein indischer Regionalminister setzte ein Kopfgeld von elf Millionen Dollar auf die Karikaturisten aus. Die Reaktion in Europa Auch der „Widerstand“ im Westen kam nur zögerlich in Gang: Erst Anfang Februar druckten verschiedene westliche Blätter die Karikaturen nach – unter anderem die „Welt“ und die „Berliner Zeitung“. Für den Vorsitzenden des Deutschen Journalisten- Verbandes, Michael Konken, war dies „ein notwendiger Beitrag zur Meinungsbildung“. Das französische Boulevardblatt „France Soir“ druckte die Karikaturen auf der Titelseite und betonte, kein religiöses Dogma könne die Auffassungen einer demokratischen und säkularen Gesellschaft bestimmen. Auch einzelne Zeitungen in muslimischen Ländern druckten die Karikaturen nach. Dort sahen sich die verantwortlichen Redakteure jedoch vielfach Repressionen ausgesetzt. Die Presse „Welt“-Chefredakteur Roger Köppel kommentierte: „Es gibt kein Recht auf Satireverschonung im Westen.“ Es entspreche seinem journalistischen Selbstverständnis, dass Medien dann einschreiten müssten, „wenn wesentliche Grundpfeiler unserer Kultur in Frage gestellt werden, wie es hier der Fall ist“. Das Abdrucken der Zeichnungen sei auch ein Bekenntnis zur Meinungsfreiheit. „Hier geht es um Todesdrohungen, nicht darum, sich aus Jux über eine Religion lustig zu machen,“ schrieb Köppel. Die Politik Die deutschen Politiker äußerten zwar Verständnis dafür, dass sich Muslime durch die Zeichnungen in ihren religiösen Gefühlen verletzt sehen. Gleichzeitig verurteilten sie jedoch die Gewalt und verteidigten über alle Parteigrenzen hinweg die Pressefreiheit. Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) fragte: „Warum sollte sich die Bundesregierung für etwas entschuldigen, was in Ausübung der Pressefreiheit passiert ist?“ Wenn sich der Staat einmischen würde, wäre dies der erste Schritt zur Einschränkung der Pressefreiheit. Die Religionen Auffällig ist, dass die besonnenen Vertreter aller drei Weltreligionen ähnlich ➜
➜ reagierten: Juden, Christen und Moslems kritisierten die Veröffentlichungen der Karikaturen ebenso wie die gewalttätigen Ausschreitungen. Das Presseamt des Heiligen Stuhls mahnte, das Recht auf Meinungsfreiheit könne nicht das Recht einschließen, die religiösen Gefühle von Gläubigen zu verletzen. Der neue Vorsitzende des Zentralrats der Muslime in Deutschland (ZMD), Ayyub Axel Köhler, nannte die Zeichnungen „blasphemisch, beleidigend und entwürdigend“. Die gewalttätigen Ausschreitungen seien jedoch „unislamisch“, sagte Köhler und kritisierte den „hirnlosen Mob“. Deutungsversuche: Kampf der Kulturen? Im Streit um die Karikaturen wurde häufig auf die Theorie des „Clash of Civilisations“, eines Zusammenpralls der Kulturen, verwiesen. Sie geht zurück auf ein 1993 veröffentlichtes Buch des amerikanischenPolitikwissenschaftlers und Pentagon-Beraters Samuel Huntington. Er prophezeite unter dem Eindruck des ersten Irak-Kriegs für das 21. Jahrhundert statt eines harmonischen Zusammenwachsens in einer zunehmend vernetzten Welt neue Konflikte globalen Ausmaßes: Dabei wird es sich nach Überzeugung des Politologen nicht um Auseinandersetzungenideologischer oder wirtschaftlicher Natur handeln, sondern um Konflikte zwischen den Kulturen. Nebenwirkungen der Freiheit Doch bevor man von einem Kampf der Kulturen spreche, solle man klären, welche Kulturen da gemeint sind, mahnte Markus Reder in der Tagespost: „Islam gegen Christentum – das stimmt schon des- halb nicht, weil der Westen nicht mehr einfach als christlich bezeichnet werden kann. Wäre er das, wären die Probleme zumindest kleiner. Es sind die Christen, die verstehen, warum sich gläubige Muslime durch Karikaturen in ihren religiösen Gefühlen verletzt fühlen. Christen wissen aus eigener Erfahrung, was das heißt. Wo Freiheit als grenzenlose Freiheit verstanden wird, die die Würde des anderen verachtet, liegt ein Freiheitsverständnis vor, das die westliche Welt für viele Gläubige – Muslime wie Christen – suspekt macht.“ Wunden auf beiden Seiten An anderer Stelle meinte Reder: „Der Hass der Muslime richtet sich gegen einen Westen, von dem sie sich kollektiv gedemütigt fühlen. Dessen Gesellschaft aus ihrer Sicht geprägt ist von Gottlosigkeit, Kapitalismus, Werteverfall und Promiskuität.“ Die Islamwissenschaftlerin Katajun Amirpur führt die Ausschreitungen auf ein „kollektives Gefühl der Demütigung in der islamischen Welt“ zurück, das aus der Kolonialisierung, dem Irakkrieg und Guantanamo resultiere. Die Karikaturen böten hierfür ein Ventil. Der Leiter des Hamburger Orient-Instituts, Prof. Dr. Udo Steinbach, sagte dem Rheinischen Merkur: „Die Islamisten fühlten sich ertappt, weil Mohammed als Terrorist gezeigt wird – leiten sie doch selbst von ihm die Rechtfertigung zur Gewalt ab. Das intensiviert ihre Entschlossenheit, jetzt erst recht gegen den Westen mobil zu machen“ Auf die Kehrseite dieser Medaille wies Heinrich Theilen in einem Leserbrief im „Ruhrwort“ hin: „Erst der gewalttätige Aufruhr in den arabischen Ländern hat reflexartig den Gegendruck im Westen erzeugt und hier die Flagge der Pressefreiheit hissen lassen. Die scharfe hiesige Reaktion findet ihre weitere Erklärung auch darin, dass der Westen durch terroristische Taten, die im Namen des Islam geschehen, traumatisiert ist.“ Sind Muslime anders? Auf einen kulturellen Gegensatz verwies der Vorsitzende der Organisation Reporter ohne Grenzen, Robert Menard: Die arabischen Regierungen „verstehen nicht, dass es eine völlige Trennung zwischen dem geben kann, was eine Zeitung schreibt, und dem, was die dänische Regierung sagt.“ Dazu passt der Hinweis in der Tagespost, dass der Islam keine Trennung von Staat und Religion kennt. Dort sei auch der Staat als Wächter für die Religion verantwortlich und Glaubensfragen somit auch nicht der Privatsphäre überlassen. Wer sich vom Islam löse, mache sich eines Verbrechens schuldig. Dass hier mit zweierlei Maß gemessen werde, meinte Leserbrief-Schreiber Henning Freiherr von Vogelsang in der „Tagespost“: „Wo immer auch nur ansatzweise ein Grund gegeben wird, wehren sich Muslims lautstark, und man reagiert mit Verständnis und entschuldigt sich. Und umgekehrt?“, fragt er und nennt Beispiele dafür, wie christliche Symbole und Gefühle derb angegriffen wurden: „Was ist darauf geschehen? Nichts“. War das nur der Anfang? Für Udo Steinbach steht indes fest, dass sich solche Konflikte in Zukunft häufen werden. Mit unabsehbarer Brisanz, wie auch die Ermordung des niederländischen Regisseurs Theo van Gogh und die Forum Todesdrohungen gegen Salman Rushdie zeigen. Bei der Gratwanderung zwischen Meinungsfreiheit und der Achtung religiöser Gefühle plädiert Steinbach eher für eine vorsichtige Linie des Abwägens: „Wir müssen unsere Prinzipien nicht bis zum Exzess ausreizen“, meint er. Auswege Steinbach fordert beide Seiten zu mehr Selbstkritik auf. Die islamische Welt müsse davon absehen, neue Tabus zu errichten und dem Westen alles Negative zuzuschreiben. Der Westen wiederum habe den religiösen und kulturellen Kontext der muslimischen Staaten zu tolerieren. Dass auch diese in der Pflicht sind, betonte die FAZ: „Der Anspruch auf Toleranz und Respekt ist von der Bereitschaft dazu schwer zu trennen. Wie es darum im Islam von heute wirklich steht, kann man nicht etwa in Dänemark oder anderen europäischen Ländern studieren. Dazu muss man schon den Blick in jene Länder richten, in denen Muslime das Maß der Toleranz im öffentlichen Leben bestimmen.“ Der Beauftragte des Auswärtigen Amtes für den Dialog mit der islamischen Welt, Hans-Günter Gnodkte, sieht im Karikaturen-Streit einen positiven Nebeneffekt. Die Ereignisse hätten wie ein „Kickstart“ für den friedlichen Dialog gewirkt, sagte Gnodtke in Rom. Dass keine Seite die Gespräche abgebrochen habe, sei ein Beleg für die gewachsenen, guten Beziehungen zwischen westlicher und arabischer Welt. Der Streit habe sich nicht zu einem Kampf der Kulturen ausgeweitet. Der Islam-Beauftragte rief dazu auf, die islamischen Einwanderer stärker in den Dialog einzubinden. Sie hätten eine kulturelle Brückenfunktion und könnten helfen, Feindbilder auf beiden Seiten abzubauen. ■ <strong>BKU</strong>-Journal 1_06 25
Seite 1 und 2: 1_2006 Bund Katholischer Unternehme
Seite 3 und 4: MENSCHEN IM BKU 32 Der Staat ist h
Seite 5 und 6: Schwerpunkt: Katholische Soziallehr
Seite 7 und 8: Verlässliche Orientierungshilfe Da
Seite 9 und 10: Der Sozialkatechismus der katholisc
Seite 11 und 12: Amt mit zunehmender Bedeutung Die K
Seite 13 und 14: BKU und KV planen Praktikumsbörse
Seite 15 und 16: Die Welt zu Gast bei christlichen F
Seite 17 und 18: Wieczorek-Zeul: Mikrofinanz stärke
Seite 19 und 20: Mikrofinanz und Mittelstand Entwick
Seite 21 und 22: Bischof und Ballsaal sind gebucht 1
Seite 23: Familiengerechteres Steuer- und Soz
Seite 27 und 28: Aus den Arbeitskreisen Negative Ein
Seite 29 und 30: Pro Gesundheitsprämie, Pro Pflegep
Seite 31 und 32: Neuaufbruch in Koblenz Michael Sche
Seite 33 und 34: Abenteuer (und) Mediation Unternehm
Seite 35 und 36: INTERN - Bund Katholischer Unterneh
Seite 37 und 38: Auf- und Umbruch in Regensburg Schm
Seite 39 und 40: Bewusstseinswandel muss kommen DG F

PDF-Download - BKU

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?