Seeuferrenaturierung - Arbeitsgruppe Bodenseeufer (AGBU)

W. Ostendorp: Seeuferrenaturierung – Forschungsbericht
• �fetch-typischer Wellenenergieeintrag (d. h. ohne Modifikation durch Schiffsverkehr, Wellenbrecher
o. ä.), naturbelassene Strömungsmuster in der Flachwasserzone (d. h. ohne
wasserseitige Einbauten),
• Flächenanteil natürlicher und naturnaher Biotoptypen (lt. regionalem Biotoptypenkatalog)
sowie ergänzend Flächenanteile der natürlichen und naturnahen Pflanzengesellschaften,
• Vorkommen bzw. Abundanz von typischen Leitarten (Makrozoobenthos, Makrophytobenthos,
[Jung-]Fische, ausgewählte terrestrische Wirbellosen-Taxa, Vögel, ggf. Amphibien,
Reptilien, Säuger),
• Potenzial zur eigendynamischen Entwicklung (Ufermorphologie, Feststoffhaushalt, Vegetation),
• typische Verbindung zu naturnahen Biotopen im Hinterland,
• weitgehendes Fehlen von Beeinträchtigungen durch Nutzungen (einschl. Freizeitnutzungen).
Auf diese Analyse-Schritte folgen die naturschutzfachliche und die gewässerschutzfachliche �Bewertung,
in der die Einzelergebnisse entsprechend der zugeordneten Funktionen unterschiedlich gewichtet
werden, wobei weitere fachliche Bewertungen der Fischerei, Denkmalpflege u. a. beigezogen werden
können. Die Gesamt-Bewertung sollte angesichts der unterschiedlichen Herangehensweise der
einzelnen Fachgebiete (z. B. Naturschutz: BASTIAN & SCHREIBER 1999, BERNOTAT et al. 2002b, KNOS-
PE 2001, THEOBALD 1998, USHER & ERZ 1994) nicht formal, sondern verbal-argumentativ erfolgen.
4.3.9. Renaturierungspotenzial, Zielsetzungen
Durch die Defizitanalyse wurde dargestellt, wo in sachlicher und räumlicher Hinsicht die für die aktuelle
ökologische Gesamtsituation entscheidenden Defizite liegen, die im Zuge der weiteren Planung beseitigt
werden müssen. Allerdings wird sich in den meisten Fällen der Referenzzustand auf absehbare
Zeit nicht vollständig wiederherstellen lassen, weil
• die angestrebte Ökosystementwicklung eine zu lange Zeit beansprucht (z. B. die Entwicklung
eines Uferwaldes mit naturnaher Baumarten- und Altersklassenstruktur),
• hydromorphologische Strukturen (z. B. Ufermauern) und Nutzungen (z. B. Bootsliegeplätze,
Badebetrieb) erhalten bleiben,
• weitere durch den Menschen modifizierte Randbedingungen (z. B. hydrologisches Regime,
trophischer Zustand des Wasserkörpers) unveränderbar sind, oder
• der Aufwand unvertretbar ist (zu hohe Kosten, zu hohes Risiko der Ziel-Verfehlung, zu hohe
Rechtsrisiken u. a.).
Vor diesem Hintergrund wird das „Wünschbare“ auf das „Machbare“, das �Renaturierungspotenzial
eingeschränkt. Das Renaturierungspotenzial berücksichtigt alle Strukturen, Nutzungen und Beeinträchtigungen,
die auch nach Umsetzung der Maßnahme erhalten bleiben können, außerdem alle
rechtswirksamen Planungen, nicht jedoch Nutzungsansprüche, die eventuell zukünftig an die renaturierte
Fläche herangetragen werden (Folgenutzungen, z. B. Ausweitung von Freizeitnutzungen).
Allgemeines Ziel der Umsetzungsplanung ist es, das Renaturierungspotenzial möglichst weitgehend
auszuschöpfen. Die Teilziele für jedes hydromorphologische und biotische Merkmal ergeben sich aus
der Defizitanalyse, der Bewertung und den nicht veränderbaren Randbedingungen. Es sind also für
jede Komponente die Fragen:
• Wie bedeutend ist das Defizit für die gesamte ökologische Situation?
• Welche Priorität kommt der Behebung des Defizits unter dem Aspekt der Zielerreichung zu?
29