Volltext (PDF) - Deutsches Institut für Erwachsenenbildung

Die ökonomischen Härten des Umbruchprozesses
halten diesen Familientyp nicht zusammen: Sie wirken
noch nicht einmal hemmend, dazu ist das
angeschwollene Konfliktpotential zu brisant. Kinder
sind in dieser Situation oft hilflos sich selbst überlassen.
Ihre Eltern bezeichnen sie, ihr Schuldbewußtsein
überspielend, als „für ihr Alter schon sehr
unabhängig“.
Die Risiken dieses Familientyps sind von ihrer
Intensität her unterschiedlich stark, und auch die
Bewertung dieses Familientyps dürfte je nach der
Interpretation weit auseinandergehen. Tritt die Risikofamilie
in verstärkter Form auf, so können wir
von einer ‚Explosionsfamilie‘ sprechen. Wenn jedoch
die individuellen Chancen betont werden sollen,
so könnte man von einer ‚Aufbruchfamilie‘ reden.
2) Die Verhärtungsfamilie: Zur Abwehr des übergroßen
Außendrucks (Arbeitslosigkeit, neue Alltagsnormen,
veränderte Wertmaßstäbe) schließen sich
die Eltern nach innen hin zusammen. Sie lassen die
Außenwelt möglichst nicht an sich heran; man
könnte beinahe von einer ‚Regressionsfamilie‘ sprechen.
Stellen wir gleichzeitig eine fragwürdige, bisweilen
sogar völlig fehlende Kommunikation mit der
jungen Generation fest (s.o.), so kann diese Verhärtung
der Erwachsenen die Kinder regelrecht abstoßen.
Die Panzerung gegenüber der feindlichen Außenwelt
kann dazu führen, daß nichtgelöste Konflikte
der Erwachsenen, die Gegenwart zu bewältigen,
mit Hilfe psychologischer Übertragungsmechanismen
auf die Kinder übertragen werden und diese
nun die nicht ausgelebte Aggressivität der Eltern
aufnehmen und unbewußt verinnerlichen. Für die
Eltern wiederum ist dies ein Grund, sich – voller
Abscheu – von ihren „erstaunlicherweise gewaltbereiten“
Kindern abzusetzen.
3) Die Kontinuitätsfamilie steht zwischen den
beiden genannten Familientypen. Dieser Typus, der
quantitativ am häufigsten anzutreffen ist, versucht,
Modelle der ‚sanften Anpassung‘ zu praktizieren.
Diese Familien lassen sich durch die große Kontinuität
– vor und nach dem Epochenumbruch –
charakterisieren. In der DDR-Zeit mußte dieser
Familientypus kaum den Charakter einer Schutzund
Trutzgemeinschaft annehmen; die fehlende,
nahe Kommunikation zu den Kindern, die in der
23
Vergangenheit leicht überdeckt wurde (s.o.), tritt
jedoch heute zutage und führt zu Irritationen. Auch
die Folgen des sozio-ökonomischen Strukturumbruchs
wirken langfristig auf diesen Familientypus
ein: Während die Männer – soweit nicht auch
diese arbeitslos sind – aufgrund der gestiegenen
Arbeitsintensität und -anforderungen (auch zeitlicher
Art) sehr beansprucht sind, sehen sich die –
vielfach arbeitslos gewordenen – Frauen in die Rolle
einer Nur-Hausfrau gedrängt, die sie mehrheitlich
ablehnen, da diese Rolle ihrer Erziehung, ihren Erfahrungen
und auch ihrem bisherigen Lebensstil
nicht entspricht.
Die Verlagerung aller Haushaltsverrichtungen
und -verantwortlichkeiten auf die Frau, wie sie sich
als Folge abzeichnet, führt zu krisenhaften Umschichtungen
des Familiengefüges, die für die Zukunft
zu prognostizieren, aber zunächst bei diesem
Familientypus noch wenig sichtbar sind. Die
Kontinuitätsfamilie möchte so tun, als ob die strukturellen
Veränderungen, die auch sie – zumindest
latent – betreffen, ihr persönliches Familienleben
möglichst wenig beeinflussen bzw. beeinträchtigen.
Je nachdem, wie gut ihr das gelingt, kann man weiter
differenzieren:
Soweit die Frauen noch berufstätig sind und
ebenfalls höheren Belastungen ausgesetzt sind, können
sie teilweise damit rechnen, daß sich traditionelle
Familienarrangements aufweichen und ihre
männlichen Partner aufgrund des jahrelang erprobten
Vereinbarkeitsmodells einen Teil der Familienarbeit
übernehmen. Die Kontinuitätsfamilie kann
insofern als sozialer Puffer wirken. Durch eine offene,
interne Kommunikation wird dies erleichtert.
Verhandlungshaushalte haben insofern am ehesten
Chancen, abrupte Brüche abfedern zu können.
Anderen Familien (z.B. restrikten Befehlshaushalten)
gelingt dies weniger; dort entspricht dem
Wunsch, an der Realität, wie sie ist, festzuhalten,
kein tatsächliches innerfamiliäres Arrangement.
Aufgrunddessen ist so eine – noch vorläufige – Tendenz
von ‚Befehls‘- zu ‚Verhandlungshaushalten‘ zu
konstatieren (siehe auch: du Bois-Reymond 1991).
Um an ihren bisherigen Vorstellungen festzuhalten
(Berufstätigkeit beider Partner), sieht sich die
Kontinuitätsfamilie vielfach genötigt, einen flexiblen
kommunikativen Umgang zu pflegen. Kommt
es in der Folge zu Rollenaufweichungen, so weniger