Umweltethische Begründungen und praktisches Akteursverständnis ...

als ein offenes System, dessen Teil auch der Mensch mit seiner Kultur ist (Großklaus & Oldemeyer
1983). Dies wird bspw. auch in der Definition der Arbeit deutlich, welche die Gesellschaft und die
Natur im Systemzusammenhang nennt.
Der Mensch kann sich erkennend (theoretisch), handelnd (technisch-praktisch) oder reflektierend
(ästhetisch) auf die Natur berufen (Korff et al. 1998: 728). Im Zuge der ökologischen Krise nimmt
er nun auch eine moralisch-praktische Einstellung ihr gegenüber ein (ebd.: 732f.). Durch die
ökologische Krise ist eine Rückkehr zu Vorstellungen von Endlichkeit, Verletzlichkeit und
Einmaligkeit festzustellen. Heutzutage erfährt der Gedanke der Natur als Schöpfung im
Zusammenhang ökologischer Überlegungen neuen Aufschwung, denn nur die „Scheu vor der
Verletzung eines Heiligen“ (zit. Jonas 1979: 57 in ebd.: 730) werde uns vom jetzigen Raubbau an
der Natur abbringen.
Die außermenschliche Natur kann als ein gradueller Begriff oder Skalenbegriff verstanden werden
(Ott 2008: Kap. 15.5.3). Er bewegt sich zwischen zwei Polen – der „absoluten Wildnis“, die kaum
noch vorhanden ist, und dem „puren Artefakt“, das nicht existieren kann, da alles aus natürlichem
Material hergestellt ist. Dazwischen sind renaturierte Ökosysteme verschieden auf der Skala
positioniert. Sie können durchaus in den Bereich der „relativen sekundären Wildnis“ vordringen.
Ein abgestufter Naturbegriff trägt zum Verständnis der vorliegenden Arbeit bei, da sie sich mit der
vom Menschen überformten Natur beschäftigt.
3.3 Begründungen von Befürwortern der Ökosystemrenaturierung
Unter den Befürwortern von Renaturierungsprojekten gibt es sowohl Anthropozentriker als auch
Physiozentriker, deren Ziele prinzipiell ökologische sind, aber genauso ökonomische, soziale,
kulturelle, politische und moralische Bestrebungen sein können. Sie erkennen die
Renaturierungsthese an, welche die Gleichwertigkeit der ursprünglichen Landschaft im Vergleich
zur renaturierten Landschaft verheißt. Die Renaturierungsthese findet sich im Wortlaut bei Robert
Elliot 1995: 76: „Any loss of value is merely temporary and […] full value will in fact be restored.
[…] The destruction of what has value is compensated for by the later creation (recreation) of
something of equal value.“ Ihr zufolge kann der volle Wert eines Teils der natürlichen Umwelt zu
irgendeiner gegebenen Zeit ganz von seinen Elementen abgeleitet werden, die repliziert,
reproduziert oder wiederhergestellt werden können (Elliot 1994b: 135f.). Die These impliziert
daher die Verweigerung der scharfen Trennung zwischen dem Menschlichen und Natürlichen
(Gunn 1991: 296).
Bei einem funktionierenden ökologischen Gleichgewicht ist die historische Kontinuität einer
Landschaft demnach irrelevant (Scherer 1995: 364). Selbst wenn diese verloren ist, besteht oft die
Möglichkeit, das interaktive Gleichgewicht durch Renaturierung wiederherzustellen, indem vorige
43