Umweltethische Begründungen und praktisches Akteursverständnis ...

80
Diskussion der Ergebnisse
15.6.2): Renaturierungsökologie „links engagement in nature with respect for nature“ (Spencer
2007: 422 in ebd.).
Wenn in der Ökosystemrenaturierung sowohl der partizipative als auch der intrinsisch wertvolle
Aspekt zusammentreffen, verändert diese Praxis wahrscheinlich neben der äußeren Natur auch die
Wertvorstellungen und Anschauungen der beteiligten Personen (ebd.). Als „focal practice“ wäre
Renaturierungsökologie wahrscheinlich sogar transformativ. Bryan Norton (1987 in ebd.) hat die
Kategorie transformativer Werte in die naturethische Werttheorie eingebracht. Die Erfahrung
transformativer Werte verändert das gesamte übrige Wertesystem von Personen oder Gruppen auf
eine moralisch begrüßenswerte Weise. Dieses Verständnis von Renaturierungsökologie ist auf
keinen Fall unwissenschaftlich, da die ökologische Wissensbasis durch die transformative
Grundhaltung nicht abgewandelt wird.
Ob die Wertvorstellungen und Einstellungen der befragten Akteure durch ihr Handeln transformiert
wurden, konnte im Rahmen dieser Erhebung nicht untersucht werden und bildet den
Ausgangspunkt für weitere Studien. Zwar kann gesagt werden, dass das Renaturierungsprojekt
Wildgehege Glauer Tal auch durch ehrenamtliche Arbeit – derjenigen der Vereinsmitglieder –
eingerichtet wurde und die Mehrheit der Befragten sich derzeit ehrenamtlich engagiert. Weiterhin
sind bis auf ein Ausscheiden die Mitarbeitenden des Fördervereins noch dieselben wie am Anfang
(Roswitha Schmidt, LFV, mdl. 19.11.2007). Jedoch kann nicht bestätigt werden, dass ihre Tätigkeit
(positiven) Einfluss auf ihren Charakter hatte.
Drei Akteure halten es für sinnvoll, wie u.a. von Robert Elliot vorgeschlagen wird (1995: 80f.),
Parallelen zwischen Renaturierungspraxis und Kunstprodukten zu ziehen, um sich somit in die
umweltethische Debatte einzuschalten. Dadurch könne eine höhere Sicherheit für die praktischen
Maßnahmen gewonnen werden, meint der Vereinsmitbegründer BT 6. Elliot setzt Renaturierung
mit einer Kunstfälschung gleich. Eric Katz stimmt ihm zu: Renaturierungen seien der Versuch „to
fake nature“ (1996: 223). Allerdings sollte ein Ökosystem nicht mit einem statischen Kunstwerk
wie einem Gemälde oder einer Zeichnung, sondern mit einem dynamischen Kunstwerk bspw.
einem Musik- oder Tanzstück verglichen werden. Schließlich sind Ökosysteme in einem ständigen
Wandel begriffen. Der Befürworter von Renaturierung Donald Scherer pflichtet ihm bei (1995:
364f.). Allerdings sind bspw. Opernarien für ihn nicht weniger authentisch, wenn sie von einem
Sänger aus einem anderen Kulturkreis und einem anderen Land vorgetragen werden im Gegensatz
zu Katz, für den die historische Kontinuität somit nicht mehr gewahrt wäre. Alastair Gunn macht
hingegen deutlich, dass der entscheidende Unterschied zwischen Natur und Kunst ist, dass einem
Kunstprodukt ein Plan und Design vorangestellt sind, während dies für Natur nicht zutrifft (1991:
302). Yeuk-Sze Lo und Robert Chapman lehnen den von Renaturierungsgegnern vorgebrachten
Vorwurf ab, renaturierte natürliche Entitäten seien Artefakte (Lo 1999: 256-259 und Chapman
2006: 464). Artefakte würden entworfen, was im Unterschied zu Kopien, die sich streng an eine
bestimmte Vorlage halten, Neuartigkeit erfordert. Renaturierte natürliche Entitäten sollen sich aber