Umweltethische Begründungen und praktisches Akteursverständnis ...

Natur durchgeführt werden soll, durch den sich der Hemerobiegrad gegenüber dem Ist-Zustand
erhöht (Ott 2008: Kap. 15.4.5). Befürworter dieses Eingriffs verweisen zumeist auf die
ökonomischen Vorzüge, während Naturschützer an die damit verbundenen naturschutzfachlichen
Einbußen erinnern. Die Beteiligten müssen nun Pro und Kontra gegeneinander „abwägen“. Im
Rahmen derartiger Debatten können die Möglichkeiten geltend gemacht werden, dass der
beabsichtigte Eingriff durch Renaturierungsmaßnahmen an gleicher Stelle rückgängig gemacht
oder an anderer Stelle ausgeglichen werden kann. Diese Optionen werden oft mit einem „qualifier“
ergänzt: „größtenteils“, „weitgehend“, „im Wesentlichen“, „überwiegend“ etc. Die Möglichkeit der
Renaturierung erscheint demnach auf der Pro-Seite der Kontroverse. Die Rolle der
Ökosystemrenaturierung wird nachgewiesenermaßen für Naturschützer wie BT 9 und BT 5, die
solchen Eingriff missbilligen, dadurch ambivalent.
Zwischen dem ursprünglichen Zustand und demjenigen, den man durch Renaturierung anstrebt,
lässt sich keine Identität herstellen (Ott 2008: Kap. 15.4.1). Zwischen beiden Zuständen kann stets
lediglich das Verhältnis einer Ähnlichkeit bzw. Entsprechung bestehen. Dies können funktionale
Entsprechungen, Entsprechungen bezüglich des Artenspektrums und auch
Entsprechungsverhältnisse ästhetischer oder kultureller Art sein. Ähnlichkeiten herzustellen kann
immer dann erschwert und möglicherweise nicht zweckmäßig sein, wenn sich die
Standortvoraussetzungen geändert haben bspw. durch Klimawandel, Bodenerosion, Neobiota oder
massive menschliche Eingriffe zu Zwecken der Landwirtschaft, Ökonomie oder Industrie (Aronson
& van Andel 2006: 229). Landschaftliche Entwicklungen sind meist einmalig und nicht reversibel
(Brux et al. 2001: 14). Fast alle Ökosysteme, die als Referenz für Renaturierung dienen, sind
schädlichen menschlichen Einwirkungen ausgesetzt, die nicht nachgebildet werden sollten (SER
2004: 8). In solchen Fällen darf man einen anderen „naturnäheren“ Zustand bevorzugen, wofür
Interpretation erforderlich ist (Ott 2008: Kap. 15.4.1). Für die meisten Befragten sind
Entsprechungen in Artenvielfalt und funktionale Entsprechungen wesentlich für den Erfolg einer
Renaturierung. Weniger bedeutsam sind für sie Entsprechungen ästhetischer und kultureller Art.
Die Hälfte der Befragten geht nicht von der (annähernden) Gleichwertigkeit einer vom Menschen
weitgehend unbeeinflussten Landschaft im Vergleich zu einer renaturierten Landschaft aus,
während vier Akteure dies allerdings für gegeben halten und demnach für die Renaturierungsthese
sind. Von diesen nimmt der Mitarbeiter BT 5 die „Herstellung alter Zustände durch Renaturierung“
an. Der ehemalige Mitarbeiter BT 1 bleibt realistisch und konstatiert, dass es diese weitgehend
unbeeinflusste Landschaft in Deutschland bzw. Mitteleuropa nicht gibt. Von einer Wertsteigerung
durch eine spezifische Renaturierungsmaßnahme kann gesprochen werden, sobald dadurch
naturschutzfachlich wertvollere Ökosysteme bzw. Landschaftselemente erhalten werden können.
Im Gegensatz zu dieser Stellungnahme wird aber durch viele US-amerikanische Autoren Natur mit
Wildnis gleichgesetzt (Ott 2008: Kap. 15.5.3), um so den menschlichen Eingriff in die unberührte
(ressourcenhaltige, heilige, göttliche, intrinsisch wertvolle) Natur abzulehnen und insofern eine
75