Umweltethische Begründungen und praktisches Akteursverständnis ...

76
Diskussion der Ergebnisse
Wertminderung anzumahnen (Groß 2001: 236.). Die Debatte darüber führte so weit, dass die Kritik
am menschlichen Wirken auf Natur ins Leere lief, da einerseits das unumkehrbare „Ende der
Natur“ (McKibben 1989 in ebd.) propagiert wurde und andererseits Natürlichkeit durch
Naturschutzmaßnahmen eingefordert wurde. Wenn nicht klar ist, worum man noch kämpft – da die
unberührte Natur nicht mehr existiert – dann wäre die Verfolgung vom Schutz der Natur sinnlos,
weil fraglich ist, was geschützt werden soll. Der Begriff der Nachhaltigkeit umschließt aber diese
konservatorische Perspektive. Der Schutz der Natur an sich in ihrem intrinsischen Wert kann daher
gar nicht mehr Ziel sein, sondern viel eher, die ökologische Nische des Menschen in der Natur
bewohnbar zu halten. Ein anderer Befragungsteilnehmer zieht dagegen die Möglichkeit einer
unbeeinflussten Landschaft in Erwägung und sagt aus, dass diese in der Regel wesentlich höhere
Qualitäten in Bezug auf Artenausstattung und Naturnähe vorweisen kann. Für den Akteur BT 10
liegt die Schwierigkeit in der Messung des Erfolges eines Renaturierungsprojektes: Da die
Meinungen über den Erfolg aufgrund der unterschiedlichen Interessen u.a. derjenigen, in das
Projekt Eingebundenen und denjenigen, von dem Projekt Betroffenen verschieden ausfallen
werden, ist es schwer, im Vergleich mit einem renaturierten Gebiet die (annähernde)
Gleichwertigkeit einer unbeeinflussten Landschaft zu bestätigen. Ungeklärt seien u.a. geltende
Maßstäbe. Zumindest rein ökologisch betrachtet, liegen jedoch gültige Maßstäbe für eine
erfolgreiche Renaturierung durch den SER vor (s. Kap. 2.1.5), an denen sich die Personen, welche
in ein Renaturierungsprojekt eingebunden sind, orientieren können. Insgesamt kann zu der
Problematik gesagt werden, dass die Durchsetzbarkeit von ökologisch begründeten Zielen desto
leichter erscheint, je mehr diese sich mit anderen gesellschaftlich akzeptierten Zielen wie bspw.
Gefahrenabwehr, ökonomisches Interesse oder Erhöhung der Lebensqualität decken (Zerbe et al.
2008: Kap. 1.7). Da die Ökologie kein „gut“ oder „schlecht“ kennt, ist eine Bewertung in der
Renaturierungsökologie nach einem reproduzierbaren Bewertungssystem umso notwendiger (z.B.
Winterhalder et al. 2004 in ebd.). In der Hinsicht muss es einen andauernden gesellschaftlichen
Diskurs darüber geben, wie die Natur gestaltet wird und in welcher es sich am besten leben lässt,
denn sie ist, genauso wie die Gesellschaft, in ständiger Bewegung (Groß 2001: 238, zur Bewegung
als Grundphänomen der Natur vgl. auch Korff et al. 1998: 713).
6.2 Umweltethische Motive
Anhand der Leitfrage 2 soll überprüft werden, ob sich bei den im Rahmen dieser Arbeit befragten
Akteuren umweltethische Motive für ihr Tun auffinden lassen.
Aus den Angaben der Befragten wird ersichtlich, dass der Umweltethik für die
Renaturierungspraxis mehrheitlich keine große Bedeutung eingeräumt wird. Mehr als die Hälfte
der Praktiker wissen, was der Begriff „Umweltethik“ ausdrückt, während nur ein Akteur mit