epd Dokumentation online - Der Deutsche Koordinierungsrat der ...

10 10/2007 epd-Dokumentation
im Geschehen des Sinnverstehens und der Sinnverständigung.
Es wird hieran deutlich, dass auch
für Rosenzweig die Offenbarung nicht etwas Irrationales
ist, er aber trotzdem nicht wie Cohen
Offenbarung und Vernunft zusammenfügt, denn
für Rosenzweig ist Sprache mehr als Vernunft.
Die Sprache ist etwas allein dem Menschen von
Gott Gegebenes, im Sprachgeschehen des Miteinander-Sprechens
ereignet sich darüber hinaus
jegliche Sinnerschließung – in der Sprache »gibt
sich Gott«, ist Gottes Offenbarung gegenwärtig.
Rosenzweig verfolgt mit dem dritten Teil des
Stern ganz andere Ziele als Cohen, die mehr aus
dem Gespräch mit seinen christlichen Freunden
erwachsen, doch stellt auch dieser Teil eine Antwort
auf Cohen dar. Ausdrücklich bezieht Rosenzweig
neben dem Judentum, das in Treue an dem
ursprünglichen Bund mit Gott festhält, das
Christentum – und nur das Christentum – in den
messianischen Auftrag mit ein, die Völker zum
einzigen Gott zu führen. Damit wird aber deutlich,
dass keine dieser beiden Glaubensgemeinschaften,
die beide aus der Offenbarung Gottes
leben, bereits im Besitz der absoluten Wahrheit
sein können. Daher kann keine der beiden Glaubensgemeinschaft
je die ganze Wahrheit Gottes
erfassen, sondern immer nur soviel davon, als ihr
als Glaubensgemeinschaft zur praktischen Erfüllung
aufgegeben ist.
Die absolute Wahrheit – so führt Rosenzweig aus
– ist nur bei Gott, und sie offenbart sich in der
Liebe Gottes zu den Menschen. »Gott ist die
Wahrheit – dieser Satz, mit dem wir ein Äußerstes
des Wissens zu erschwingen meinten – sehen
wir näher zu, was denn Wahrheit sei, so finden
wir, dass jener Satz nur das innigst Vertraute
unserer Erfahrung uns mit andrem Wort wiederbringt
[...], dass er Wahrheit ist, sagt uns zuletzt
doch nichts anderes, als dass er – liebt.« (GS II
Wir konnten hier nur in einer groben Skizze den
Argumentationsgang von Rosenzweig im Stern
der Erlösung aufweisen, um aufzuzeigen, dass
das, was bei Cohen als Einheit von Vernunft,
Offenbarung, Glaubensbekenntnis und Glaubenspraxis
verstanden wird, von Rosenzweig in eine
Stufenfolge aufgelöst wird, wobei die eigentliche
Begründung bei Rosenzweig nicht aus der Folge
der Stufen geschieht, sondern jeweils erst aus der
nächstfolgenden erfolgt, so dass im letzten die
messianische Wahrheitstheorie, die nur in der
Praxis bewährt zu werden vermag, die Begrün-
III. Schlussbemerkung
432) In dieser Aussage liegt eine gewisse Übereinstimmung
mit Cohen, aber anders als bei Cohen
fällt bei Rosenzweig die Wahrheit nicht mit
der Vernunft zusammen, denn es handelt sich
nicht um eine theoretische Erkenntnis, sondern
eher um das, was Cohen als den Halt umschreibt,
den das Denken aus der Bejahung der Einzigkeit
Gottes erfährt.
Insofern ist nach Rosenzweig das Höchste, wozu
jeder Mensch zu kommen vermag, die Bewährung
der Wahrheit, deren Konkretionsgewissheit
ihm im Gebet, aus der Zwiesprache mit Gott,
offenbar wird – auch hierin liegt Rosenzweig
ganz dicht bei Cohen und setzt doch andere Akzente.
Ausdrücklich spricht auch Cohen ganz im
Sinne des Kantischen Primats der praktischen
Vernunft von der Bewährung der Wahrheit gerade
auch in der Religion und verweist in diesem
Zusammenhang insbesondere auf das Gebet.
Aber ohne dies zu intendieren, fallen bei Cohen
das religionsphilosophische Verständnis des Gebets
und der Vollzug des Gebets zusammen, oder
anders gesagt: die Vernunft und die Glaubenspraxis
verschmelzen bei Cohen in eins.
Demgegenüber versucht Rosenzweig in einer
letzten Wende über jegliche philosophische Aussage
hinaus zur Bewährung der Praxis selbst zu
führen. Dies ist der Sinn des Schlusskapitels
»Tor« im Stern, das mit der Aufforderung »Ins
Leben« endet. In seinen späteren Erläuterungen
zum Stern, der Abhandlung »Das neue Denken«
(1925) hat Rosenzweig die Absicht des Schlusskapitels
nochmals ausdrücklich unterstrichen.
»Wahrheit hört so auf, zu sein, was wahr ´ist´,
und wird das, was als wahr – bewährt werden
will. Der Begriff der Bewährung der Wahrheit
wird zum Grundbegriff dieser neuen Erkenntnistheorie«.
(GS III 159 f)
dung für die begrenzte Wahrheit der Glaubensgemeinschaft
abgibt und diese wiederum die
Begründung des religionsphilosophischen Verständnisses
der Offenbarung ermöglicht, das seinerseits
wiederum die Vernunft in der Begrenztheit
ihrer Selbsterkenntnis fundiert. Was Franz
Rosenzweig in dieser Weise darlegt, versteht er
nicht in Gegnerschaft zu Hermann Cohen, sondern
ganz im Gegenteil meint er damit, das aufzudecken,
was Cohens Denken, von seinem
Spätwerk der Religion der Vernunft her gelesen,
implizit zugrunde liegt.