epd Dokumentation online - Der Deutsche Koordinierungsrat der ...

Disputationen ist er bewusst ein »Draußenstehender«
1 , außerhalb des Christentums. Die damaligen
jüdischen wie christlichen Gesprächspartner
sehen deswegen vieles klarer als lebenslange
Insider ihrer jeweiligen Religionsgemeinschaft,
die das Wort des Anderen, besonders des Einen
Anderen, des Wortes Gottes, vor lauter Vertrautheit
nicht mehr hören und beantworten. Offene
wie dezidierte Positionen bestimmen ihre Gespräche.
Sein Bleiben begründet er mit dem Satz, er, genauer
das Volk Israel, sei schon beim Vater. Von
ihm erfuhr es seinen Weg, lernte es seine Wahrheit,
wird es ins Leben geleitet. Es müsse also
nicht – wie Jesus es von den Völkern erwarte –
Jesus als dem Christus, dem Messias, vertrauen.
Er sei für Israel nicht »der Weg, die Wahrheit und
das Leben«, ohne den niemand zum Vater komme
(Joh 14,6). Eugen Rosenstock »zwingt« ihn zu
einer »unrelativistischen Stellungnahme«. Er bejaht
»das Recht dieses Angriffs«. »Jeder Relativismus
in der Weltanschauung ist mir nun verboten.«
2
Diese Position, so schreibt zu Recht der
katholische Religionsphilosoph Bernhard Casper,
sei heute von den Kirchen akzeptiert. 3
Spät entdeckten
die Kirchen die alte Erkenntnis der Evangelien
und vor allem des Paulus: Gottes Berufung
seines Volkes Israel ist nicht widerrufen, weil
Gottes Verheißungen eben unwiderruflich sind
(Rö 9 – 11).
Seine beiden Vettern, der Biologe Rudolf Ehrenberg
und der Ökonom, Philosoph und Theologe
Hans Ehrenberg, wie sein Freund, der Rechtshistoriker
Eugen Rosenstock-Huessy, werden Mitglieder
der Evangelischen Kirche. Sie sehen ihren
persönlichen Weg nicht als ein kommodes
»Entreebillet« in die europäische Kultur. Einen
solchen Eingang empfänden sie – wie Rosenzweigs
Eltern – als »Beschämung«. Sie gehen
ihren Weg aus dem Judentum als einen messianischen
Weg, der aus eben diesem Judentum
stammt und in seiner Weite möglich ist. Es ist ein
Weitergehen, nicht antijüdisch, sondern messianisch-christlich
verstanden. Ihr Christwerden ist
ihnen eine ebenso existentielle wie authentische
Entscheidung, auch von Rosenzweig ausdrücklich
bejaht, wie von ihrer Seite dessen Judebleiben.
Das heißt nicht, dass alle Beteiligten an ihre jüdische
oder christliche Lebens- und Denkwelt nicht
überaus kritische Fragen zu stellen hätten.
Rosenzweig und seine Gesprächspartner stehen
für ein selten wieder erreichtes Niveau des jüdisch-christlichen
Gesprächs. Kritisch sieht er in
der eigenen Gemeinde seit der Emanzipation
epd-Dokumentation 10/2007 49
einen anpasserischen Liberalismus wie eine verengende
Orthodoxie und genau so kritisch deren
christliche Varianten einer kulturprotestantischen
Spiritualisierung oder eines orthodoxen Dogmatismus.
Die Polemik gegen ein Judentum bzw. ein
Christentum »des Standesamtes« ist deutlich. 4
In der das ganze Leben Rosenzweigs begleitende
Diskussion auf Augenhöhe mit dem Vetter und
Freund Hans Ehrenberg geht es um die Grundfrage:
Wie ist das Nein der Mehrheit des jüdischen
Volkes zu Jesus von Nazaret als Messias zu verstehen?
Ist es »Verstocktheit«, eine Interpretation,
mit der die Christenheit sich erlaubt, unter Verstoßung
Israels sich selbst zum Alleinerben göttlicher
Verheißungen und als »Verus Israel« zu etablieren?
So die traditionelle christliche Theologie.
Oder aber kommt das Nein Israels aus der
Treue zum Gott Israels und zum Gott der Bibel,
wie Rosenzweig es sieht? »Uns gilt unsere ‚Verstocktheit‘
als Treue«. 5
Die Verwirklichung aller
göttlichen Verheißungen für eine Vollendung der
Welt und das Kommen des messianischen Gottesreiches
kann doch nicht – wie es die Christen tun
– kleiner geglaubt und wirklichkeitsfreier angesehen
werden.
Die traditionelle christliche Position setzt immer
Israel in eine pejorative Position. Mit dieser Position
hat sich nach der Schoa am eindeutigsten
auseinandergesetzt Friedrich-Wilhelm Marquardt
in seinem Aufsatz von 1977‚ »Feinde um unsretwillen‘
– Das jüdische Nein und die christliche
Theologie«. 6 In Auseinandersetzung mit der
christlichen Exegese und Lehre konstatiert er,
dass der christliche Antijudaismus erst überwunden
ist, wenn wir das jüdische Nein positiv verstehen
– so wie es Paulus (Röm 11,28ff) will: Als
Eröffnung des Weges vom Gott und Volk Israels
zu allen Völkern, den gojim und als Treue zum
Gott Israels und dessen Verheisssungen.
Aber mit dieser Sicht der Gleichberechtigung der
beiden von Gott berufenen Wirklichkeiten Israel
und Kirche ist ebenso notwendig verbunden, dass
die Messiasfrage nicht christlich-monopolistisch
definiert wird. Sie ist offen bis zur Vollendung der
Welt. Es ist bemerkenswert, dass Dietrich Bonhoeffer
1940 in seiner Fragment gebliebenen
Ethik schreibt: »Der Jude hält die Christusfrage
offen«. Er begründet diesen Satz mit der Notwendigkeit
eines ständigen Dialogs mit dem Judentum,
der nicht nur historisch die jüdische Herkunft
des Christentum anerkennt, sondern auch
das Gespräch mit dem zeitgenössischen Judentum
führt – um der gemeinsamen, wenn auch
unterschiedlich gefüllten Messiashoffnung willen: