epd Dokumentation online - Der Deutsche Koordinierungsrat der ...

26 10/2007 epd-Dokumentation
Ehemalige Dozenten wie Nahum Glatzer und
Martin Goldner waren überzeugt, dass Rosenzweigs
Konzept sehr viel mit Eugen Rosenstock-
Huessys Ansatz zu tun. 6
Auch nach den Worten des Rosenstockforschers
Dr. Eckart Wilkens haben »beide an und miteinander
die Andragogik gefunden haben, die dann
sowohl für die Akademie der Arbeit als auch das
Freie Jüdische Lehrhaus in Frankfurt Richtung
und Rahmen gab.« 7 (Rosenstock war 1921/22
Leiter der Akademie der Arbeit)
Rosenstock- Huessy (Jurist, Theologe, Soziologe
und Sprachforscher) hat die Neue Richtung der
deutschen Volksbildungsbewegung nach dem
1. Weltkrieg entscheidend mitgeprägt.
Sie verstand sich als individualisierend (beim
konkreten Menschen mit seinen existentiellen
Fragen ansetzend), intensivierend (statt vieler
Vorträge in die Tiefe gehend), gestaltend und als
Laienbildung.
Rosenzweigs Konzept »Bildung und kein Ende«
ist fast zeitgleich entstanden mit Rosenstocks
Schrift »Dreigestirn der Bildung«. 8
Gemeinsam sind diesen Schriften die Metaphern
der Rettung und Heilung durch Bildung, der Abschied
von einem zu lernenden Wissenskanon,
der Abschied von dem Ideal des hochspezialisierten
Fachmannes und der Rollenwechsel zwischen
Lehrenden und Lernenden.
Was macht Rosenstocks Leistung als
Erwachsenenbildner aus?
Bei ihm beginnt Erwachsenenbildung als das, was
wir heute darunter verstehen. Nicht mehr als
nachgereichte Bildung für das ungebildete Volk,
sondern als lebenslange Aufgabe, die uns alle
angeht. In seinem Aufsatz vom »Sinn der Akademie
der Arbeit« heißt es: »Bildung hat man nicht
und nie an und für sich, sondern man hat sie nur
dadurch, dass man sich als Forscher, als Hörer,
als Leser täglich neu ausbildet.« 9 Rosenstock hat
auf die besondere Bildsamkeit des Erwachsenen
aufmerksam gemacht: Der Erwachsene ist ein
Mensch, der gelitten hat und der Enttäuschungen
erlebt hat, der Verantwortung übernimmt und
sich um des Überlebens willen engagiert.
Der Kern des neuen Volkshochschulgedankens
ist die Arbeitsgemeinschaft, wobei es hier unterschiedliche
Auffassungen gibt. Bei Rosenstock
handelt es sich immer eine sozial und altersmäßig
heterogen zusammengesetzte Forschungs/Lehr/-
Lern und Aktionsgruppe. Als Suchbewegung von
Fachleuten und Laien, in der erkennendes Erfahren,
verwandelndes Lernen und reflektiertes
Handeln möglich ist.
Zurück zu einem Vergleich von Lehrhaus und
Akademie der Arbeit. Aus der Fülle an Vergleichsmöglichkeiten
greife ich einige Punkte
exemplarisch heraus.
Rosenstock und Rosenzweig sind von einer existenzphilosophischen
Haltung geprägt, die von
der Offenbarungserfahrung ausgeht.
Beide Freunde vertreten einen subjekt- und
erfahrungsorientierten Ansatz: Bei Rosenstock
ist es die biographische Methode: das Erzählen
des eigenen Lebenslaufs und der eigenen Lebensgeschichte
und die Reflexion darüber als
wichtiger Teil des Bildungsvorgangs.
Rosenzweig hat den Anspruch an seine Dozenten,
dass hinter dem Sprechen die gelebte Einheit
von Wissen, Glauben und Handeln steht. Es gibt
keine Objektivität, die losgelöst vom Subjekt ist.
Ein Lehrhausdozent soll keinen aus der Literatur
zusammengelesenen »glänzenden«(GSIII, S.515)
Logenvortrag halten, er soll möglichst wenig
über das Judentum sprechen, sondern über sich
und sein Judesein (GSI, S.862)
Unterschiedlichkeit als Bildungsprinzip
der Gemeinschaft
Ziel der Akademie: Volkbildung durch Volksbildung,
allerdings nicht i. Sinn eines totalitären
Kollektivs.
Rosenstock setzt auf die bewusste Steigerung der
Gegensätze- die Hörer sollen aufgrund ihrer Unterschiedlichkeit
eine »Bibliothek des Volks« bilden.
Rosenzweig führt im Lehrhaus die unterschiedlichen
einander auch bekämpfenden Richtungen
des Judentums zusammen im Sinn der Identitätsfindung:
Die Lehrhausarbeit ist gelungen, wenn
sich die Lehrer verwandeln: »der Liberale Strauß
die Bibel orthodox lesend, wie es kein Konservativer
(auch Nobel selbst nicht) fertig bringt, der
konservative Nobel so aus der Freiheit des Geistes
heraus redend, wie es noch kein Liberaler
(auch Strauß nicht) je gekonnt hat.« ( 6.10.1921
an Gertrud Oppenheim, GSI, S.726)