Het volume van chirurgische ingrepen en de impact ervan op ... - KCE

More documents

Recommendations

Info

ii Volume - Uitkomst KCE reports 113A Samenvatting INLEIDING EN ONDERZOEKSVRAGEN Sinds de jaren 1980 werd veel onderzoek verricht naar het meten en het begrijpen van het verband tussen volume en uitkomst van een reeks chirurgische ingrepen. Veel van deze studies toonden dat, voor specifieke procedures, patiënten die werden opgenomen in laag volume ziekenhuizen of behandeld door laag volume chirurgen een slechtere uitkomst hadden (hogere mortaliteit, meer complicaties, meer heropnames, enz.) dan patiënten die werden opgenomen in hoog volume ziekenhuizen of behandeld door hoog volume chirurgen. Tot op vandaag werden maar weinig Belgische studies uitgevoerd over dit onderwerp. Waarschijnlijk is dit te wijten aan de moeilijkheid om toegang te krijgen tot de benodigde gegevens. Deze studie werd opgezet als een haalbaarheidsstudie en wil een antwoord geven op drie onderzoeksvragen: 1. Voor welke chirurgische ingrepen werd het verband tussen volume en uitkomst bestudeerd in de literatuur? Wat zijn de resultaten en welk ingrepen kunnen bestudeerd worden op basis van Belgische administratieve gegevens? 2. Welke zijn de verschillende statistische methodes die worden gebruikt om het verband tussen volume en uitkomst te beoordelen? 3. Is het mogelijk om deze methodes ook toe te passen op een selectie van ingrepen door middel van Belgische data? Welke zijn de valkuilen? LITERATUURONDERZOEK EN SELECTIE VAN INGREPEN De eerste stap bestond uit het zoeken naar systematische reviews (SR) van goede kwaliteit over het verband tussen volume en uitkomst. De beoordeling van de kwaliteit was gebaseerd op de checklist van het Dutch Cochrane Centre die werd aangevuld met een extra evaluatie van de case-mix correctie (om rekening te houden met het feit dat laag volume ziekenhuizen of chirurgen mogelijks andere patiënten behandelen dan hoog volume centra of chirurgen). Het literatuuronderzoek resulteerde in 25 systematische reviews die van redelijke of goede kwaliteit waren. In totaal onderzochten deze reviews de VOA voor 65 ingrepen en medische aandoeningen: 13 cardiovasculaire, 5 neurologische, 5 orthopedische, 1 trauma, 3 intensive care, 18 oncologische, 7 gastrointestinale, 6 medische en 7 gemengde. In een tweede stap beoordeelden we welke van deze ingrepen konden worden geanalyseerd op basis van Belgische administratieve gegevens uit het jaar 2004. De helft van de ingrepen werden als ongeschikt voor analyse beschouwd omdat ze niet voorhanden zijn in de Minimale Klinische en Financiële Gegevens (MKG/MFG) of omdat hun uitkomsten niet konden worden geïdentificeerd in de MKG/MFG. We baseerden onze studie dus op uitkomsten die kunnen worden geïdentificeerd in de administratieve databanken (zoals mortaliteit en heropname in het ziekenhuis). Deze tweede stap leidde tot een lijst van 32 chirurgische ingrepen of medische aandoeningen. Om de studie echter binnen redelijke tijdslimieten te houden, werden de volume-uitkomst analyses verder beperkt tot de volgende 12 ingrepen: • 5 oncologische ingrepen: heelkunde voor slokdarm-, pancreas-, colon-, borst- en longkanker. • 4 cardiovasculaire ingrepen: carotis endarterectomie (CEA) en carotis stenting (CAS), coronaire bypass chirurgie (CABG) met of zonder vervangen of herstellen van de hartklep en percutane coronaire interventie (PCI). • 3 orthopedische ingrepen: totale heupprothese, totale knieprothese en heupfractuur chirurgie
KCE reports 113A Volume - Uitkomst iii In de derde stap werden de resultaten van de systematische reviews voor deze 12 ingrepen samengevat. Hiervoor werden de SRs onderworpen aan een tweede kwaliteitscontrole die de toegepaste methode voor datasynthese beoordeelde en de SRs in drie groepen onderverdeelde met name zeer, minder en minst geschikt om het bewijs van een verband tussen volume en uitkomst te staven. Tenslotte werd de kwaliteit van het bewijsmateriaal van de primaire studies beoordeeld voor elke chirurgische ingreep afzonderlijk. Het doel van deze derde kwaliteitscontrole was een niveau van bewijskracht toe te kennen aan de primaire studies die werden gebruikt in de systematische reviews volgens het GRADE system gaande van hoog (graad A) over matig (graad B) tot laag (graad C). Over het algemeen moet worden benadrukt dat de studies zeer heterogeen waren op gebied van methodologische accuratesse. KRITISCHE REVIEW VAN METHODES OM DE RELATIE TUSSEN VOLUME VAN INGREPEN EN UITKOMST TE BEOORDELEN De eerste methodologische vraag betrof de optimale manier om de gegevens grafisch voor te stellen. Er werd beslist om funnel plots te gebruiken, een standaard instrument in kwaliteitscontrole en meta-analyse dat veel voordelen heeft wanneer het gebruikt wordt om zorgverstrekkers (ziekenhuizen, chirurgen, interventionisten) te vergelijken. Er worden controlelimieten opgebouwd rond de target uitkomst (bijv. totale sterfte) die zullen definiëren welke zorgverstrekkers zich binnen of buiten het verwachte variabiliteitsbereik bevinden (rekening houdend met de grootte van elke eenheid). Deze plot biedt het voordeel dat het oog van de lezer van nature wordt aangetrokken tot belangrijke punten die buiten de funnels liggen en dat artificiële rangschikking van ziekenhuizen vermeden wordt (in tegenstelling tot wat de zogenaamde league tables doen). Daarenboven vormen deze plots een goede basis voor een informele grafische controle van de relatie tussen volume en uitkomst. Voorbeeld van een funnel plot: ziekenhuissterfte na coronaire bypass chirurgie
Page 1 and 2: Het volume van chirurgische ingrepe
Page 3 and 4: Het volume van chirurgische ingrepe
Page 5: KCE reports 113A Volume - Uitkomst
Page 9 and 10: KCE reports 113A Volume - Uitkomst
Page 17 and 18: KCE Reports 113 Volume Outcome 1 Sc
Page 19 and 20: KCE Reports 113 Volume Outcome 3 6.
Page 21 and 22: KCE Reports 113 Volume Outcome 5 Ab
Page 23 and 24: KCE Reports 113 Volume Outcome 7 2
Page 25 and 26: KCE Reports 113 Volume Outcome 9 5.
Page 27 and 28: KCE Reports 113 Volume Outcome 11 O
Page 29 and 30: KCE Reports 113 Volume Outcome 13 F
Page 31 and 32: KCE Reports 113 Volume Outcome 15 T
Page 33 and 34: KCE Reports 113 Volume Outcome 17 P
Page 35 and 36: KCE Reports 113 Volume Outcome 19 T
Page 49 and 50: KCE Reports 113 Volume Outcome 33 H
Page 57 and 58:
KCE Reports 113 Volume Outcome 41 4
Page 59 and 60:
KCE Reports 113 Volume Outcome 43 T
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
KCE Reports 113 Volume Outcome 57 R
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
KCE Reports 113 Volume Outcome 61 C
Page 79 and 80:
KCE Reports 113 Volume Outcome 63 A
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
KCE Reports 113 Volume Outcome 77 D
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
KCE Reports 113 Volume Outcome 91 F
Page 109 and 110:
KCE Reports 113 Volume Outcome 93 R
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
KCE Reports 113 Volume Outcome 97 V
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
KCE Reports 113 Volume Outcome 101
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
This page is left intentionally bla
Page 255 and 256:
KCE reports 1. Effectiviteit en kos
Page 257 and 258:
73. Financiering van het zorgprogra
show all

Het volume van chirurgische ingrepen en de impact ervan op ... - KCE

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?