Norsk svarteliste 2007

Arbeidet i ekspertgruppene The work by the team of experts
2007 Norwegian Black List
A) Fremmede arter i Norge (2466 arter)
B) Stedegne arter spredt med menneskelig
aktivitet i Norge (14 arter)
C) Foredlete stedegne arter spredt i Norge (3 arter)
Punkt B og C er ikke vurdert for karplanter. For andre
grupper gir liste B og C ikke en fullstendig oversikt over
stedegne og foredlete stedegne arter spredt i Norge,
men er inkludert i arbeidet for å synliggjøre problemstillingene
rundt begrepet fremmede arter. Det må
settes i gang egne prosjekter for å gjøre disse listene mer
komplette og utfyllende. Det vil også være nyttig å få en
samlet oversikt over hvilke fremmede arter som er under
spredning i våre naboland (”dørstokkarter”) og som
med stor sannsynlighet vil kunne etablere seg i Norge.
Risikovurderte fremmede arter
For et utvalg av artene på oversikten er det gjennomført
en vurdering av økologisk risiko, dvs. en vurdering av
om den enkelte av de utvalgte fremmede artene kan
ha en negativ effekt på stedegent biologisk mangfold.
Begrepet stedegent biologisk mangfold inkluderer her
alle nivå; stedegne genotyper, arter, habitater og økosystem.
Totalt er det gjennomført en risikovurdering av
217 fremmede arter. I underkant av 10 % av artene på
den totale oversikten er vurdert (tabell 2). Medlemmene
i ekspertgruppen har selv foretatt utvalget av artene som
skulle risikovurderes og mange av de utvalgte artene
er kjent for å ha negative effekter. For halvparten av artsgruppene
er tilnærmet alle (80-100%) kjente fremmede
arter i Norge vurdert. Risikovurderingene er gjennomført
ved hjelp av et felles kriteriesett for plassering av
arter i risikokategorier. Ekspertene benyttet databasen
FremmedArtsBasen, som er utviklet på grunnlag av
dette kriteriesettet.
than 70 % of which were vascular plants (see Results
for more details). One reason for this predominance of
vascular plants on the list is that vascular plants have
been documented in Norway for more than 150 years,
based on specimens in herbaria and through the work
done on ”Lid’s flora”. The trend in the vascular plant
flora is constantly followed by professional and amateur
botanists.
The survey presented here (Appendix) is incomplete
and does not cover every group of species. It must be
looked upon as the start of a major, continuous task
whose principal long-term objective is to close the existing
gaps in knowledge regarding which alien species are
found in Norway. Our knowledge is particularly poor
as regards bacteria, pseudofungi, fungi and invertebrate
animals. Only a small selection of bacteria, for example,
has been included at this stage. Knowledge of the occurrence
and distribution of invertebrate animals is on the
whole poorer than for the rest of the Norwegian fauna.
An updated survey of alien speciesis now includes 2483
species and is divided into the following three lists (see
the Appendices):
A) Alien species in Norway (2466 species)
B) Indigenous species spread by human activity in
Norway (14 species)
C) Improved indigenous species spread in Norway
(3 species)
B and C have not been evaluated for vascular plants,
and for other groups, too, they fail to give complete
coverage of such species that have spread in Norway.
However, they are included to give some notion of the
problems surrounding the concept of alien species. Separate
projects must be started to make these lists more
complete. It will also be useful to have a full survey of
which alien species are spreading in our neighbouring
countries (”door-knockers”) and will most likely be able
to establish themselves in Norway.
Risk-analysed alien species
An ecological risk analysis, i.e. an evaluation of whether
the species concerned may have a negative impact on
indigenous biological diversity, has been carried out
for a selection of species in the survey. The concept of
indigenous biological diversity here includes every level:
indigenous genotypes, species, habitats and ecosystems.
A risk analysis has been performed for 217 alien species,
which is just fewer than 10 % of the species in the total
list (Table 2). Members of the team of experts have chosen
the species that were to be risk analysed and many
of these are known to have negative impacts. For half of
64