sexualidades-desigualdades-y-derechos

64 Esta declaración es el resultado de una reunión entre LGBTQ para discutir críticamente las políticas
de la familia existentes en los EE.UU. El documento final, al que han adherido diversos activistas
y académicos, se denomina «Beyond Same-Sex Marriage. A new strategic vision for all our families
& relationships». Disponible en www.beyondmarriage.org [Consulta: 9 de febrero de 2012].
65
COHEN, Jean L. y ARATO, Andrew (1995) Civil Society and Political Theory. Cambridge, MIT Press.
66 El concepto de «derechos no-reproductivos» es propuesto por BROWN, Josefina (2008) «El aborto
como bisagra entre los derechos reproductivos y los sexuales» en PECHENY, Mario, FIGARI, Carlos y
JONES , Daniel (2008) Todo sexo es político: estudios sobre sexualidades en Argentina. Buenos Aires,
Del Zorzal.
67 Preámbulo de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud, que fue adoptada por la
Conferencia Sanitaria Internacional, celebrada en Nueva York del 19 de junio al 22 de julio de
1946, firmada el 22 de julio de 1946 por los representantes de 61 Estados –Official Records of the
World Health Organization, Nº 2, p. 100– y entró en vigor el 7 de abril de 1948.
68 Más adelante se mencionan algunos principios y acuerdos en esta dirección.
69 Para profundizar la tensión entre políticas demográficas y decisiones individuales respecto a la
natalidad, así como el contexto en el que surgieron las primeras experiencias de planificación familiar
en América Latina en los años sesenta, ver FELITTI, Karina (2009) «Derechos reproductivos y
políticas demográficas en América Latina», Íconos. Revista de Ciencias Sociales, Num. 35. Quito,
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Pp. 55-66.
70 Proclamación de Derechos Humanos de Teherán –1968–.
71 PETCHESKY, Rosalind (2000) «Sexual Rights: Inventing a Concept, Mapping and International Practice»
en PARKER, Richard; BARBOSA, Regina Maria y AGGLETON, Peter (edits.) Framing the Sexual Subject:
The Politics of Gender, Sexuality and Power. Berkeley, University of California Press.
72
COOK , Rebeca (1995) «Human Rights and Reproductive Self-Determination», American University
Law Review, Num. 44. Washington, Washington College of Law. Pp. 975-1016
73 PETCHESKY, Rosalind (2000) «Sexual Rights: Inventing a Concept, Mapping and International Practice»
en PARKER, Richard; BARBOSA, Regina Maria y AGGLETON, Peter (edits.) Framing the Sexual Subject:
The Politics of Gender, Sexuality and Power. Berkeley, University of California Press.
74 Se puede consultar: http://www.oas.org/dil/esp/orientacion_sexual_Principios_de_
Yogyakarta_2006.pdf - 11/23/2010
75 BUSS, Doris y HERMAN, Didi (2003) Globalizing Family Values. The Christian Right in International
Politics. Minneapolis, University of Minnesota Press.
76 Para un análisis de este tipo de organizaciones ver BROWN, Steven P. (2000) Trumping Religion: the
New Christian Right, the Free Speech Clause, and the Courts. Tuscaloosa, University of Alabama
Press.
77 Ver: http://www.c-fam.org/
78 Lukes, en su trabajo ya clásico, propone la capacidad de excluir ciertas temáticas de la agenda
pública como una de las dimensiones del poder. Ver LUKES, Steve (1974) Power: A Radical View.
London, Macmillan
79
VAGGIONE, Juan Marco (2008) «Las familias más allá de la heteronormatividad» en MOTTA, Cristina
y SÁEZ, Macarena (comps.) La Mirada de los Jueces: género y sexualidad en la jurisprudencia latinoamericana.
Bogotá, Siglo del Hombre Editores.
80 VAGGIONE, Juan Marco (2010) «Evangelium Vitae Today. How Conservative forces are using the
1995 Papal Encyclical to Reshape Public Policy in Latin America», Conscience, Vol. 31, Num. 3.
Washington, Catholics for Choice. Pp. 23-30.
81 VAGGIONE, Juan Marco (2010) «Evangelium Vitae Today. How Conservative forces are using the
1995 Papal Encyclical to Reshape Public Policy in Latin America», Conscience, Vol. 31, Num. 3.
Washington, Catholics for Choice. Pp. 23-30.
55