RACISMO: Un estudio descriptivo sobre el prejuicio manifiesto - GIP ...

diferencia histórica (1983-2004), suficientes actitudes prejuiciosas que legitimen
explicaciones de racismo sutil, institucional, de conflicto por los recursos, ... hacia
Europa. Esta exportación de actitudes (y cultural) siempre ha sido proveída por
naciones con liderazgo económico.
Podría realizarse un análisis del sujeto post-moderno, al menos a grandes
rasgos y de tipo cualitativo. Creo que de alguna manera, el estudio del prejuicio
sutil/manifiesto y el cambio en su concepción moderna, siempre nos remite a otro
fenómeno que es el cambio en el tipo de sujeto que actualmente se estila. Además,
de ello también convendría analizar la fragilidad de la realidad contextual en que
este sujeto se desenvuelve (pe. precariedad laboral => aumentar las percepciones de
Amenaza hacia el “otro”, sea quien sea).
En esta dirección, siguiendo la propuesta de Wetherell y Potter, la Dialogía o
dialéctica bidireccional que se establece entre los niveles Social-Cognitivo da lugar a
un Construccionismo mutuo y bidireccional que deriva, necesariamente, en un
efecto de círculo vicioso o “bola de nieve”. Es decir, cuanto más alimentemos una
determinada dirección reflexiva y hetero-constructiva, mayores efectos serán de
esperar. Así, si a través de los medios de masas se estila (aunque fuera
inconscientemente o involuntariamente), una cultura de alejamiento hacia el “otro” y
una obsesión sublime sobre nuestro ombligo, se puede deducir fácilmente qué clase
de individuo será el que construya los medios, recursos y estructuras del mañana.
Encuentro interesante realizar un análisis discursivo de lo encubierto en las
actitudes manifestadas por el sujeto postmoderno occidental, en relación a la
problemática intercultural. Todo ello bajo una perspectiva de que lo que importase
no fueran los Contenidos teóricos sino la Intención final práctica que se persigue con
esos Discursos. Es un análisis pragmático que ponga en relación costes/beneficios
para el sujeto “autóctono”. También, resultaría esencial realizar un análisis del “no
autóctono”.
La cuestión de fondo es que “No importa el cómo sino el para qué”. Una
buena pregunta sería “¿Para qué se naturaliza la diferencia?”.