Bolívar como héroe trágico - Aníbal Romero

Caracas. 98 La Campaña Admirable de Bolívar en 1813 le permitió atravesar el
país, pero no dominarlo —como en su momento indicó Rafael Urdaneta. 99 No
obstante, es posible que ni siquiera el éxito limitado que significó esa fulgurante
campaña se hubiese producido sin el decreto de Guerra a Muerte de junio de
ese año, 100 decreto que contribuyó a sembrar el terror y la parálisis en muchos
corazones realistas. 101
Sobre el tema de la Guerra a Muerte se ha discutido mucho, casi siempre
con escasa ponderación. Los historiadores “bolivarianos” culpan a los realistas
de haberla comenzado, 102 y sostienen que su práctica por parte de Bolívar fue
una “retaliación.” 103 Encina especula que al decretarla, Bolívar puede haber
creído que “los realistas aterrados humanizarían la guerra.” 104 Este juicio me
parece errado. Para empezar, comparto la opinión de Carrera Damas según la
cual la Guerra a Muerte formó parte de un proceso complejo y fue practicada por
ambos bandos con extrema crueldad. 105 En cuanto a Bolívar se refiere, las
motivaciones del decreto de 1813 fueron diáfanamente descritas por Urdaneta al
98
Parra Pérez, pp. 484, 574; Uslar Pietri, pp. 51-53
99
Citado por Kossok, p. 379
100
OC, 2, pp. 1013-1015
101
Esta es, ciertamente, la opinión de Madariaga, Vol. 1, pp. 401-402
102
Véase, Encina, T. II, pp. 681-682; Lynch, Las revoluciones…, p. 200. Sin embargo, en otra obra Lynch
se contradice, y argumenta que “Los historiadores…venezolanos han condenado…la contrarevolución de
1812-1813 al considerarla excesivamente cruel y vengativa. Fue opresiva, pero no especialmente violenta,
y es bien sabido que se permitió a muchos líderes republicanos (como el propio Bolívar) que se escaparan
sin ser molestados”, Lynch, América Latina…, p. 109. El Regente Heredia, uno de los testigos meas
lúcidos y equilibrados del proceso, emiteen sus Memorias juicios de enorme interés en torno al tema de la
Guerra a Muerte y las responsabilidades al respecto de cada uno de los bandos en pugna. Véase, José F.
Heredia, Memorias del Regente Heredia (Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1986), pp. 142,
144-146.
103
Encina, Bolívar, Tomo III (1961), pp. 147, 302; Tomo II, pp. 664-665. Según Carole Leal Curiel, “La
violación de las capitulaciones y la posterior aprobación que hacen las Cortes de la acción de Monteverse
crearon las perfectas condiciones para el surgimiento de la práctica del ‘terror’ permitiendo que el
adversario fundamentara su venganza en el derecho de la legítima defensa…”; poco más tarde, no obstante,
la autora dice que la declaratoria de Guerra a Muerte por parte de Bolívar se desprendió de sus decisiones
sobre la organización militar, de su teorización sobre la naturaleza del enemigo, y su concepción de la
guerra ofensiva. En ese orden de ideas, afirma, Bolívar “institucionalizó” el terror, entendiendo por
“institucionalización” la oficialización “por escrito” de “una línea de pensamiento y acción.” La
radicalización militar, en suma, estuvo precedida por la radicalización política producida entre 1811 y
1813. Véase su interesante artículo, “El árbol de la discordia”, Anuario de Estudios Bolivarianos, Instituto
de Investigaciones Históricas, Universidad Simón Bolívar, Año VI, # 6, 1997, pp. 172, 175-176, 181
104
Ibid.
105
Boves, pp. 172-179
31