Descargar - Archivo General de la Nación

La dictadura de Trujillo: documentos (1930-1939)
CONSIDERANDO: que el raso Rivera, según se establece por los elementos
del expediente y por las circunstancias y hechos de la causa, ha cometido las
siguientes infracciones; a) violación del acápite 24 del artículo 90 de la ley que
establece los Consejos de Guerra para el Ejército Nacional, y del apartado del
artículo 144 del Reglamento General de Policía; b) violación del párrafo 3º. De
la Orden General No. 34 (1935), del acápite 41 del predicho artículo 90 y del
apartado f) del precitado artículo 144 del Reglamento General de Policía;
CONSIDERANDO: que por otra parte, es constante también, que el raso
Rivera infirió al raso Marcos A. Pérez, 10ª. Compañía, E. N. una mordedura de
carácter grave que le ha producido una infección que posiblemente tenga como
consecuencia la desarticulación del dedo anular de la mano derecha, “lesión
permanente e inhabilitación en sus funciones”, al tenor de los certificados médicos
de fecha 7 y 26 del mes de abril 1937 que figuran en el expediente;
CONSIDERANDO: que por otra parte y de acuerdo con las consideraciones
procedentemente expuestas, el raso Rivera ha incurrido además en la violación
del acápite 71 del precitado artículo 90, puesto que el raso Marcos A. Pérez,
10ª. Compañía, E. N., ha sufrido como consecuencia de la mordedura inferida,
la mutilación del dedo anular de la mano derecha; que en consecuencia, el
inculpado ha incurrido en la realización de diversas infracciones;
CONSIDERANDO: que de acuerdo con los principios sustentados por la
jurisprudencia dominicana que sostiene, por interpretación de los términos del
artículo 304 del Código de Procedimiento Criminal, que en nuestra legislación
penal no existe el cúmulo de penas, y que, por tanto, en los casos en que un
inculpado sea considerado autor de una pluralidad de delitos, se debe aplicar
la pena que conlleva el delito más grave, que es lo que ha proclamado la Honorable
Corte de Casación de modo general al decidir que, “según la regla de
no cúmulo de apenas, adoptada unánime y constantemente por los tribunales
dominicanos, en el caso de convicción del acusado, en un mismo juicio, de
diversas infracciones, solo se aplica la pena más grave”. Cas. 21 abril 1920,
Boletín Judicial No. 167, Pág. 101; Cas. 12 de marzo de 1928, Boletín Judicial
No. 212, Pág. 7; Cas. 22 de febrero de 1929, Boletín Judicial No. 223, Pág. 4;
Por tales razones RECOMENDAMOS que el caso del raso DAMIÁN RIVERA,
22ª. Compañía, E. N., sea decidido por un Consejo de Guerra de Distrito, de
acuerdo con las penalidades contenidas en el acápite 70 del artículo 90 de la
Ley que establece los Consejos de Guerra para el Ejército Nacional, y sea acogido
en su provecho el beneficio de las circunstancias atenuantes, deducidas del
hecho constante, de que no existen en el expediente antecedentes penales, y de
que estaba en estado de embriaguez, que aunque si es cierto que esto último
constituye una infracción a los reglamentos militares, solo ello es así cuando
la embriaguez es habitual, y en la especie, el estado de semi-inconciencia del
inculpado, sino lo redime de responsabilidad, debe al menos, ser ponderado
como elemento atenuante de la culpabilidad.
99
Carlos Gatón Richiez
Mayor, E. N.
Dictadura de Trujillo II.indb 99 9/12/2012 11:06:11 AM