Conflictos ambientales en la gestión del Santuario ... - Sernanp

Desde la creación del Santuario Histórico de Machupicchu, que trajo consigo que dos
instituciones estatales compartieran la responsabilidad de su gestión, comenzaron a
presentarse conflictos entre ambas instituciones: el Instituto Nacional de Cultura (INC) y el
Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA).
El antropólogo David Ugarte Vega Centeno, actual Director del Instituto Nacional de
Cultura de Cusco señala entre las principales deficiencias a corregir en el plan y la gestión
del SHM, la siguiente:
“La superposición de autoridades, con competencias y atribuciones confusas e
ineficaces, que dificultan la adecuada gestión del Santuario”.
Por otro lado afirma,
“De todos modos, el problema de superposición de autoridades está a la base
del SHMP, cuya delimitación es, al mismo tiempo, la de un área natural
protegida y de un parque arqueológico, rigiéndose por los criterios de manejo de
las áreas naturales protegidas, lo que deja de lado o genera profundos vacíos en
la gestión de sus valores culturales, tangibles e intangibles, que son el elemento
fundamental de su autenticidad. A esta confusa delimitación de funciones se
suma la acción de distintos sectores de la administración pública, que acentúan
este desorden normativo y de autoridad.” 28
En el “Documento Base Actualizado para el Plan Maestro del Santuario Histórico de
Machupicchu”, elaborado por INRENA, se señala:
“Es casi un lugar común encontrar en los diversos diagnósticos y estudios
relacionados al manejo de Machupicchu, referencias o menciones al conflicto
interinstitucional como uno de los elementos más destacados. Sin embargo, casi
todos ellos, sin excepción, obvian un diagnóstico o análisis sistemático del
tema, así como propuestas concretas para su solución. Este hecho se agudiza a
raíz, de la creación del Santuario Histórico, es decir su reconocimiento como
área natural protegida, circunstancia que determina la intervención del Sector
Agricultura en un terreno que había sido de exclusiva acción del Instituto
Nacional de Cultura, y más específicamente de la entidad local. La
responsabilidad de conducir Machupicchu quedó así dividida y expuesta en
mayor medida a la acción de un grupo más creciente y diversificado de intereses
que encontraban un vacío de autoridad unificada”. 29
28 UGARTE VEGA CENTENO, David (2004), “Salvar Machupicchu – Propuesta presentada por el Perú en
la 28° sesión del Comité del Patrimonio Mundial”. En: Revista Parhua – cultura andina, N°1, Cusco, págs.99-
109.
29 MINISTERIO DE AGRICULTURA (2004), pág. 14.
139