Resistencia nacional, formación del Estado y ... - Cholonautas

www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
del otro. En mayo de 1882, dos meses después de la exitosa emboscada de un
destacamento chileno en Sierra Lumi, el comandante militar Ambrosio Salazar y Márquez
fue arrestado y puesto en prisión en Comas. Un grupo de pobladores estaba furioso con él
por no haber distribuido a la comunidad las armas que habían sido recogidas durante la
emboscada, además de otras que le proporcionó un hacendado local. En vez de ello,
Salazar había entregado armas a jóvenes de los pueblos del valle, “porque creía”, en
palabras del historiador local Eduardo Mendoza Meléndez “que en sus manos darían
mejores frutos”. Casi seis años después, en febrero de 1888, el abogado radical D.D.
Osambela también fue tomado preso en Comas. En este caso, la razón parecía ser
exactamente la opuesta. Habiendo armado a los pobladores y alentándolos a resistir al
gobierno nacional, recomendándoles que formaran su copia federación de distritos
independientes del estado central, Osambela había hecho que el área se hiciera vulnerable
a la represión foránea y se ganó la oposición activa de un sector significativo de la población
local. Es interesante que ambos hombres fueran liberados por los pobladores del lugar,
probando así que la comunidad no estaba unida en ninguno de los dos casos (Mendoza
Meléndez 1983:189) 2 .
¿Por qué acciones tan distintas produjeron reacciones tan similares en la población
de Comas? Una respuesta fácil sería que los dos actos de encarcelamiento fueron llevados
a cabo por facciones opuestas dentro del pueblo. Pero tal explicación no resiste un examen
más detenido. En 1882, quienes encabezaron el movimiento para encarcelar a Salazar no
eran autoridades políticas y no habían sido líderes en la reciente emboscada de Sierra Lumi.
Tampoco aparecerían como los protagonistas más importantes en los conflictos políticos
que ocurrieron más adelante. La fuerte participación comunal en la emboscada y la falta de
confianza de Salazar frente a las guerrillas locales probablemente suscitaron en un grupo de
comuneros promedio el enojo suficiente como para considerar y llevar a cabo su
encarcelamiento. En contraste, en 1888, los participantes en ambos bandos del conflicto
habían tenido una participación importante en la lucha guerrillera anterior. Aquí parece
tratarse de un nuevo motivo de división, en tomo a cómo confrontar las realidades políticas
del Perú de la postguerra. De modo tal que los dos sucesos acaecidos en Comas, aunque
revelan desacuerdos internos, no eran simplemente enfrentamientos de facciones. De
formas diferentes, ambos representaban complejos conflictos políticos sobre qué papel
deberían desempeñar los aliados de fuera, y sobre qué posición les tocaba tomar a los
comuneros frente a las coaliciones nacionales en proceso de gestación 3 .
2 Más adelante estudiamos estos incidentes cm mayor detalle.
3 He identificado a la gente que participó de manera más activa en los sucesos de 1882 a través del Archivo
Histórico Militar (en adelante: AHM), “Memorias sobre la Resistencia de la Breña del Teniente Coronel Ambrosio
2