Resistencia nacional, formación del Estado y ... - Cholonautas

www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
en enero de 1889, se vio obligado a escribir que “los rebeldes” de Comas eran los únicos
que aún no pagaban la contribución personal que debían 51 .
El contraste de la efectividad de la política cacerista entre Comas y la zona suroeste
del Mantaro tal vez se explica mejor si se examinan los diferentes rasgos que tenían las
relaciones entre los hacendados, el Estado, y las comunidades campesinas en cada caso.
En la parte suroeste del Mantaro la ejecución de los líderes campesinos a manos de los
caceristas, al combinarse con la disponibilidad de aliados confiables en las comunidades
ubicadas en las márgenes del río, disminuyó la necesidad que tenía el Estado de contar con
los terratenientes para conseguir la pacificación del área. Esta combinación aseguró el éxito
del intento de Carvallo por lograr la hegemonía, al fundir la incorporación parcial de las
demandas campesinas con el control político total a cargo de los comandantes de las
márgenes del río y la concesión de una rama judicial a los hacendados. Por otro lado, en
Comas, los oficiales caceristas probaron en primer lugar hacer uso de la represión militar, y
ante la ausencia de aliados confiables procedentes de las comunidades, se vieron forzados
a colaborar con el hacendado Cevallos desde el principio. Luego de que la expedición militar
hiciera evidentes las divisiones dentro de las filas rebeldes, las autoridades locales
intentaron conseguir una solución intermedia que aprovechara estas divisiones, utilizando la
rama judicial para lograr el intercambio de tierras por ganado. Pero cuando los campesinos
no cumplieron con su parte del trato, Carvallo se vio forzado a ordenar que las haciendas
fueran devueltas a Cevallos. En el caso de Comas, por lo tanto, los intentos post facto del
Estado cacerista por lograr la hegemonía sirvieron los intereses de los hacendados de una
manera más clara y exclusiva, y no fueron efectivos.
51 Sobre la queja de Valladares, ver APJ, “Denuncia de Manuel Fernando Valladares al Prefecto del
Departamento”, Concepción, 10 de marzo de 1892, “Denuncia de Manuel Fernando Valladares al Subprefecto de
Jauja”. Jauja, 11 de marzo de 1892; “Queja de Andrés A. Reyes, del distrito de Comas, al subprefecto de Jauja”,
Comas, 11 de junio de 1892; “Parte de los comisionados Ames, Carpio y Bullón sobre su investigación en
Comas”, Comas, 23 de julio de 1892, “Resolución en el caso de Manuel F. Valladares contra el Gobernador del
distrito de Comas y otros” 27 de agosto de 1892. Sobre el informe del subprefecto sobre la continua ausencia de
la autoridad estatal en Comas, ver APJ, “Memoria Administrativa del Subprefecto Andrés Freyre al Prefecto del
Departamento”, Jauja, 3 de junio de 1893. El asunto de la contribución, por lo DEMÁS, es muy complejo. En julio
de 1886, el gobierno cacerista había decretado que aquellos que habían peleado en el ejército cacerista debían
estar exentos de este pago hasta 1888 (APJ, “Copia de la Suprema Resolución de 3 de julio de 1886, sobre la
contribución personal”, Lima, 8 de julio de 1986). En ese decreto se especificaba, sin embargo, que solamente
los soldados que habían peleado en la guerra civil contra Iglesias, y solamente los que habían sido dados de
baja oficialmente, recibirían tal exención. Muchos de los comasinos, en tanto miembros de la fuma irregulares
autónomas, carecían de papeles y por lo tanto estaban sujetos al pago. Sin embargo, manteniéndose fieles al
espíritu del decreto, tal como lo entendieron, y según el modo como entendían anteriormente sus propios
derechos, no pagaron.
49