historia de chile, los mitos y la realidad - Luis Emilio Recabarren

El periódico La Tercera (derechista) en su edición del miércoles 8 de diciembre de 2004caracterizó el evento: “Un cerrado respaldo al general Juan Emilio Cheyre y unaseguidilla de mea culpa marcaron ayer la agenda del seminario”.¿Qué fue lo que aplaudieron de pie y respaldaron los representantes de los tres poderes delEstado, de la Iglesia, de la Concertación y de la derecha?En ese Seminario se había afirmado por los convocantes “la desazón que existe en elejército por los recientes fallos judiciales, en especial por la decisión de la Corte Supremade validar la tesis del ‘secuestro permanente’.” También se habló del apoyo que presta elejército a sus “ex camaradas de armas que hoy sufren prisión, están sometidos a procesos oa aquellos que no les ha sido aplicada la prescripción y la amnistía”.El UDI Hernán Larraín, presidente del Senado, representó el sentir de todos losparticipantes en el seminario al señalar: “Nadie puede decir que no tuvo responsabilidad enel quiebre institucional de 1973”.Que esto lo haya afirmado un pinochetista, es comprensible. Pero que lo hubiera sostenidotambién un dirigente del Partido Socialista, en el cual militó Salvador Allende, resultainconcebible. Fue el caso del senador Ricardo Núñez, quien sostuvo: “Desde nuestraperspectiva, qué duda cabe, hicimos una lectura equivocada de la situación. No entendimosel rol de la ideología de un sector importante de la sociedad, que no estaba en condicionesde aceptar la radicalización de la ‘vía chilena al socialismo’, que no quería seguirnos ennuestra propuesta de cambio, que deseaba seguridad por sobre el salto histórico quepretendíamos... La vida política se había degradado a un extremo inimaginable... Quienestenían la responsabilidad de impedirlo no lo hicieron o no tuvieron la fuerza para hacerlo.Soy de los que creen que no hubo voluntad suficiente... Que la vida en sociedad se habíahecho malsana... El golpe de Estado se hizo inevitable”.172