PARAGUAY - Centro de Estudios Judiciales

Misión de Observación Electoral de la Unión Europea en ParaguayInforme final – Elecciones generaleslos resultados 76 . La mesa decide por mayoría. El resultado que se fija en la mesa no se puede modificar,sólo el TSJE puede anular la mesa sobre la base de las causales previstas. Todas las incidencias debenquedar registradas en el acta de escrutinio para que puedan ser alegadas como causa de nulidad de la mesa(principio de preclusión).Son causas de nulidad la existencia de un estado generalizado de violencia, el sufragio de personas que noconsten en los padrones, la violación del secreto del voto y la coacción por parte de las autoridades, entreotras. La declaración de nulidad puede referirse a una mesa, al distrito o a un colegio electoral 77 . Además,contra las resoluciones del TSJE solo cabe la acción de inconstitucionalidad frente a la Corte Suprema. Esosignifica que los resultados pueden ser impugnados a instancia única a nivel de mesa, siendo suscomponentes los que resuelven las impugnaciones.En la etapa del cómputo provisorio en los 10 Tribunales Electorales, el artículo 234 no prevé expresamentela posibilidad de presentar reclamaciones respecto a las actas de escrutinio, ni modificar los resultados. Sinembargo, la resolución n. 71/2013 del TSJE permite a los apoderados partícipes en la fase del cómputoprovisorio presentar reclamaciones. Esta acción se traduce en la posibilidad, en la fase de juzgamientodefinitivo ante el TSJE, de la apertura de otro sobre 78 que está en poder del mismo TSJE y que puede serabierto para comprobar los resultados sólo si hay una impugnación en la fase del cómputo provisorio 79 .Finalmente, corresponde al plenario del TSJE el juzgamiento conforme a derecho de las reclamacionespresentadas y realizar el cómputo definitivo. De un total de 306 impugnaciones presentadas, 234 fueronrechazadas por improcedentes, 72 fueron admitidas favorablemente, se anularon 12 mesas en su totalidady 6 solo por algún cargo, en el Acuerdo y Sentencia n. 14/2013 del 9 de mayo del TSJE que proclamó losresultados definitivos.La necesidad de un procedimiento para revisar los resultados provisorios y las eventuales reclamacionespos-electorales no circunscritas a la mesa que pudieran surgir (como la carga informática de resultados), sepuso de manifiesto en el caso del PLRA y el Partido Patria Querida (PQ), que puso en disputa la banca 45 delSenado por una diferencia de 66 votos. PQ alegó haber detectado errores en la carga (digitalización) de losresultados del cómputo provisorio en el Tribunal Electoral de la Capital al contrastarlos con sus certificadosoriginales de escrutinio, que tendrían que corresponder con el acta de escrutinio original.PQ solicitó la carga de unos 137 votos no computados por error, que a su criterio, le darían el escaño enjuego. PQ suponía que estos errores se habrían producido en algún momento del proceso de carga o altiempo de la consignación de los valores finales. Sin embargo, el 6 de mayo, el TSJE ordenó se analizaran lossobres 2 y 3 correspondientes a las mesas cuestionadas por parte de PQ. En el Acuerdo y Sentencia n.14/2013, el TSJE expresa que analizadas las actas contenidas en dichos sobres, comprobó que losresultados asentados en ellas coincidían con la carga realizada en el sistema informático, con excepción dedos mesas, por lo cual dispuso la corrección de la cantidad de votos obtenidos por PQ. Cabe señalar que enel referido Acuerdo y Sentencia, el TSJE manifestó que de haberse formulado reclamación en formaoportuna (es decir impugnar formalmente en la fase del cómputo provisorio) se hubiera procedido a laapertura del sobre n. 1 80 .Patria Querida presentó, sin éxito, el 17 y el 20 de mayo un recurso de aclaratoria y una ampliatoria alrecurso de aclaratoria, respectivamente, ante el TSJE contra el Acuerdo y Sentencia 14/2013 pidiendoatribuir 45.326 votos (y no 45.168) para la lista del Senado haciendo referencia a los departamentos deAsunción, Itapuá y Paraguarí, después de haber contrastado las actas de cómputo provisorio y losresultados finales contenidos en el Acuerdo y Sentencia n. 14/2013 dictado por el TSJE.En fin, el candidato al Senado de Patria Querida, Carlos Maria Soler, impugnó el Acuerdo y Sentencian. 14/2013 del TSJE con una acción de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema el 22 de mayo, pidiendo76 Incluidos los reclamos en cuanto a la conformación de las mesas por sustitución.77 Código Electoral, artículo 308.78 Según las disposiciones de la Resolución n. 74/2013 del TSJE.79 En la fase de cómputo provisional se abre el sobre n. 2. Si hay una reclamación por parte de cualquier apoderado acreditado esposible pedir la apertura del sobre n. 3 en el caso de reclamaciones ante el Tribunal Electoral, en el caso de actas sin resultado ymesas faltantes. En fin, el TSJE dará apertura del sobre n. 1 en los casos de reclamaciones, en el caso de actas sin resultado y mesasfaltantes, para su juzgamiento y cómputo definitivo contrastando los sobres números 1, 2 y 3.80 Conforme al artículo 5 de la resolución n. 74/2013 del TSJE.Página 35 de 80