Informe 2010-2011 - odhpi.org

dad y sus integrantes. Por un lado los terceros han iniciado juiciosciviles para reclamar “sus” tierras. Se han iniciado tres interdictosde recobrar la posesión, dos acciones reivindicatorias, una acciónmeramente declarativa y una por daños y perjuicios.Asimismo estos particulares han recurrido al sistema represivoestatal para despojar y perseguir a los mapuce. El Estado vieneutilizando la criminalización como respuesta al conflicto territorial.Han sido catorce (14) las causas penales contra más de 30imputados mapuce. Una de ellas fue a juicio oral y resultaron absueltoslos cinco imputados; en una se dictó el sobreseimiento yotras dos prescribieron. Los delitos que se imputan normalmenteson los de usurpación y desobediencia a orden judicial. Al momentode la apertura de las causas se han tenido como ciertas lasafirmaciones de los denunciantes y no se han tenido en cuenta laspautas culturales mapuce para la investigación.Producto de la intervención de la “justicia” en los conflictosterritoriales de la Comunidad se han efectuado varios intentos dedesalojos, muchos hechos de violencia y hostigamiento policial yparapolicial, y se provocó el lanzamiento de algunas familias deuna parte del territorio comunitario.Como ya se ha indicado el territorio que posee la Comunidadha sido fraccionado en lotes por el Estado desde hace tiempo yentregada su titulación a numerosos particulares. Cada uno deéstos se cree dueño de una porción del territorio y la Comunidadde ve obligada a contestar o rechazar cada reclamo pese a queen su cosmovisión se trata de una ocupación única. Esto haceque las pretensiones de desalojos sean múltiples y sobre diversasporciones del territorio comunitario.El caso de mayor gravedad es el que tiene como actor principalal norteamericano William Henry Fisher que mediante uninterdicto de recobrar la posesión 13 logró expulsar a la Comunidadde las diez hectáreas que tiene registradas a su nombreilegítimamente. Esto lo consiguió gracias a una sentencia dictadapor el juez Jorge Videla de Villa la Angostura que en un juicio sinparticipación de la Comunidad emitió una resolución violandola garantía de juez imparcial, el derecho a la protección judicialy las disposiciones vigentes sobre la posesión y propiedad de lastierras indígenas.En virtud del dictado de esa orden, el poder judicial de Villa laAngostura con el apoyo de la fuerza policial provincial intentó enocho oportunidades cumplir el desalojo. La Comunidad en sietede esas ocasiones opuso resistencia, protegiendo su territorio, susviviendas y la integridad física de sus integrantes. La policía respondiócon represión, daños a los bienes y detenciones y el juezcon las causas penales mencionadas por desobediencia judicial.Todo esto se completó con una gran campaña mediática local y13 “Fisher, William H. C/ Antriau, Ernesto Y Muñoz, Victor H. S/ Interdicto De Recobrar LaPosesión” (Expte. Nº 348/2006 del Juzgado en todos los fueros de Villa la Angostura).41El Pueblo Mapuce en Neuquén. 2010 - 2011