Informe 2010-2011 - odhpi.org

ésta no fue parte. Su desempeño fue calificado allí como “una‘justicia’ de raza blanca y de clase superior”. No obstante el conflictode intereses entre dicho Juez y la Comunidad, las instanciasjudiciales superiores han rechazado el pedido de apartamientodel Juez invocando legislación interna.El mismo magistrado se ha negado a admitir como querellantesa los miembros de la Comunidad cuando éstos pretendieronque se investigaran las violaciones del Sr. Fisher a la medidacautelar que disponía la inalterabilidad del Rewe.Actualmente dicho magistrado se mantiene al frente de lossiguientes juicios:“Comunidad Paichil Antriao c/ Fisher, William Henry s/ Reivindicación”(Expte. Nº 1999/2009).“Quiroga, Elma y otros s/ Turbación de la posesión y usurpación”(Expte. Nº 1374/2009).“Pascal, Ester y otros s/ Presunto delito contra la propiedad”(Expte. Nº 1471/2010).“Bianchedi de Terzolo, Ana María s/ Denuncia” (Expte. Nº1759/11).“Quiroga Enrique, Quiroga Sandra S/Presunta Usurpación”(Expte. Nº 1783/11)“Actuaciones Remitidas Por El Tribunal Municipal De FaltasEn Expte. Nº 1276/09” (Expte. Nº 1306/09)“García Matta, Ariel Alberto S/ Pto. Daño”(Expte. N° 1446/10)“Bianchedi de Terzolo, Ana María s/ Denuncia de usurpación”(Expte. Nº 1851/11).Recientemente, el 9 de agosto del presente año, el mismo juez,en el último de los expedientes mencionados más arriba ha ordenadoun nuevo desalojo de otra parte del territorio comunitario,como medida cautelar y sin considerar los derechos de lospueblos indígenas de acuerdo a la Convención Americana, elConvenio 169 de la OIT y la Constitución argentina. Ademásen otra de las causas el juez acaba de procesar por el delito deusurpación a uno de los miembros de la Comunidad, intimandoal desalojo de una parte del territorio comunitario.Por lo tanto, no sólo que no se han realizado las medidas paragarantizar el Rewe ni el cumplimiento de la medida que lo protege,ni se han adoptado medidas para atender a la salud y laseguridad de las familias de la Comunidad que han sido desplazadaspor el desalojo, sino que se han realizado nuevas accionesviolatorias de los derechos indígenas.Es particularmente notable la ausencia del organismo que deberíaaplicar las políticas públicas relacionadas a los pueblos indígenas,el INAI, en el territorio de la Comunidad. Hace un añoel INAI fue intimado por la Defensoría del Pueblo de la Naciónpara que realice el relevamiento dispuesto por la ley 26.160 enla Comunidad Paichil Antriao y sin embargo la situación sigueinalterada.43El Pueblo Mapuce en Neuquén. 2010 - 2011