Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Abril 2011, Arg<strong>en</strong>tina 81Tabla 3: Coefici<strong>en</strong>tes de Inconsist<strong>en</strong>cia y de Consist<strong>en</strong>cia resultantes de la comparación de la estación conv<strong>en</strong>cional y la estaciónCampbell (a) y la estación Davis (b)Análisis de las series de temperaturaEn segundo lugar, se analizaron las series datosdiarios y m<strong>en</strong>suales de temperatura media, máxima ymínima de las tres estaciones involucradas <strong>en</strong> elestudio.El comportami<strong>en</strong>to de los valores diarios de las EMAresultó consist<strong>en</strong>te con el observado <strong>en</strong> la EC (figura5). A pesar de ello, existieron algunos días <strong>en</strong> los cualeslas difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong>tre los valores de las EMA y la ECrondaron los 3,0°C.En lo que respecta a la variación m<strong>en</strong>sual, la estaciónautomática Campbell pres<strong>en</strong>tó una difer<strong>en</strong>cia de 0,6°Ccon respecto al valor registrado <strong>en</strong> la EC <strong>en</strong> el mes demarzo. En los meses restantes las difer<strong>en</strong>cias no excedieronlos 0,2°C. La mayor discrepancia <strong>en</strong>tre el valor detemperatura media registrada por la EMA Davis y la ECse observó <strong>en</strong> el mes de junio (0,7°C).Figura 5aComparación <strong>en</strong>tre observaciones meteorológicas obt<strong>en</strong>idas de estaciones conv<strong>en</strong>cionales y automáticas a partir de...
Change language