Abril 2011, Arg<strong>en</strong>tina 89RESULTADOS Y DISCUSIÓNLos valores de medias de las 13 variables morfológicasevaluadas, se muestran <strong>en</strong> la tabla 1. Hubo difer<strong>en</strong>ciassignificativas <strong>en</strong>tre los g<strong>en</strong>otipos (p
90 ARTÍCULOS<strong>RIA</strong> / Vol. 37 N.À1condiciones de sequía <strong>en</strong> el norte de la provincia deCórdoba. Con respecto a la producción de semillas,Lucero fue superior a los tres cultivares comerciales,sugiri<strong>en</strong>do al nuevo cultivar de buffelgrass obt<strong>en</strong>ido <strong>en</strong>Arg<strong>en</strong>tina, Lucero <strong>INTA</strong>-PEMAN, de considerable valorforrajero <strong>en</strong> aquellas regiones afectadas por sequía, talescomo el NOA.AGRADECIMIENTOSEsta investigación fue financiada por los proyectos<strong>INTA</strong> N.º 1482 y 261821 y un Conv<strong>en</strong>io de VinculaciónTecnológica con la empresa O. Pemán y Asoc. S.A.BIBLIOGRAFÍAFigura 2: Comparación de panojas de los cultivares Texas-4464,Molopo, Biloela y Lucero <strong>INTA</strong>-PEMAN (de izquierda a derecha)de buffelgrass. Fu<strong>en</strong>te: elaboración para la pres<strong>en</strong>te edición.atributos y estados ontogénicos, inclusive increm<strong>en</strong>tó elPp <strong>en</strong> R, mant<strong>en</strong>i<strong>en</strong>do su alta producción de semillas(Griffa et al., 2010) aún bajo estrés hídrico, contrariam<strong>en</strong>tea lo observado por Sarroca et al., (1981)CONCLUSIONESSegún la evaluación morfológica, Lucero <strong>INTA</strong>-PEMANes difer<strong>en</strong>te para la mayoría de los caracteres <strong>en</strong> comparacióna los cultivares introducidos más utilizados.Lucero <strong>INTA</strong>-PEMAN tuvo un desempeño superior al cultivarTexas-4464 <strong>en</strong> la totalidad de caracteres compon<strong>en</strong>tesde la producción de biomasa considerados, <strong>en</strong> la longitudde lámina y vaina a los cultivares Biloela y Molopo,y similar a éstos últimos, <strong>en</strong> el peso fresco de mata, bajoALCALÁ GALVÁN, C. H. 1995. Guía práctica para elestablecimi<strong>en</strong>to, manejo y utilización del Zácate Buffel.Capítulo I: Orig<strong>en</strong> geográfico y características biológicas.Sonora, México. http://www.patrocipes.org.mx/patrocipes/invpec/pastizales/P95009.html.ALI, Y.; MANSOOR, B.A.; AKHTER, J.; MONNEVEUX,P.; LATEEF, Z. 2008. G<strong>en</strong>etic variability, association anddiversity studies in wheat (Triticum aestivum L.) germplasm.Pakistan Journal of Botany 40 (5), 2087-2097.ASHRAF, M.Y.; ALA, S.A.; BHATTI, A.S. 1998.Nutritional imbalance in wheat g<strong>en</strong>otypes grown at soilwater stress. Acta Physiologiae Plantarum 20, 307-10.COOK, B.G.; PENGELLY, B.C.; BROWN, S.D.; DON-NELLY, J.L.; EAGLES, D.A.; FRANCO, M.A.; HANSON,J.; MULLEN, B.F.; PARTRIDGE, I.J.; PETERS, M.;SCHULTZE-KRAFT, R. 2005. Tropical Forages: an interactiveselection tool. [CD-ROM], CSIRO, DPI&F(Que<strong>en</strong>sland), CIAT and ILRI, Brisbane, Australia.DAHER, R.F.; VANDER PEREIRA, A.; GONZAGAPEREIRA, M.; DA SILVA LÉDO, F.J.; TEIXEIRA DO AMA-RAL JUNIOR, A.; ANDA ROCABADO, J.M.; FORTESFERREIRA, C.; DESSAUNE TARDIN, F. 2004. AnáliseEvaluación morfológica del cultivar de buffelgrass “Lucero <strong>INTA</strong>-PEMAN” <strong>en</strong> condiciones de sequía
- Page 7 and 8:
8 ACTUALIDAD EN I+DRIA / Vol. 37 N.
- Page 9 and 10:
10 ACTUALIDAD EN I+DRIA / Vol. 37 N
- Page 11 and 12:
12 ACTUALIDAD EN I+DRIA / Vol. 37 N
- Page 13 and 14:
14 ACTUALIDAD EN I+DRIA / Vol. 37 N
- Page 15 and 16:
16 ACTUALIDAD EN I+DRIA / Vol. 37 N
- Page 17 and 18:
18 ARTÍCULOSRIA / Vol. 37 N.À1Per
- Page 19:
20 ARTÍCULOSRIA / Vol. 37 N.À1Fig
- Page 22 and 23:
Abril 2011, Argentina 23Tabla 3. Va
- Page 24 and 25:
Abril 2011, Argentina 25publication
- Page 26 and 27:
Abril 2011, Argentina 27ABSTRACTA s
- Page 28 and 29:
Abril 2011, Argentina 29mientos, ca
- Page 30 and 31:
Abril 2011, Argentina 31Cuadro 2: A
- Page 32 and 33:
Abril 2011, Argentina 33Diagnóstic
- Page 34 and 35:
Abril 2011, Argentina 35encuestados
- Page 36 and 37:
Abril 2011, Argentina 37Contenido d
- Page 38 and 39: Abril 2011, Argentina 39de rebaje,
- Page 40 and 41: Abril 2011, Argentina 41Figura 3. C
- Page 42 and 43: Abril 2011, Argentina 43Tabla 2. Co
- Page 44 and 45: Abril 2011, Argentina 4525/02/2004)
- Page 46 and 47: Abril 2011, Argentina 47was based o
- Page 48 and 49: Abril 2011, Argentina 49se obtenía
- Page 50 and 51: Abril 2011, Argentina 51Figura 5. R
- Page 52 and 53: Abril 2011, Argentina 53Technique.
- Page 54 and 55: Abril 2011, Argentina 55ABSTRACTThi
- Page 56 and 57: Abril 2011, Argentina 57Figura 1 y
- Page 58 and 59: Abril 2011, Argentina 59Tabla 3. N
- Page 60 and 61: Abril 2011, Argentina 61del fertili
- Page 62 and 63: Abril 2011, Argentina 63ABSTRACTThe
- Page 64 and 65: Abril 2011, Argentina 65de fósforo
- Page 66 and 67: Abril 2011, Argentina 67Figura 2a.F
- Page 68 and 69: Abril 2011, Argentina 69resultaron
- Page 70 and 71: Abril 2011, Argentina 71probablemen
- Page 72 and 73: Abril 2011, Argentina 73el tratamie
- Page 74 and 75: Abril 2011, Argentina 75Comparació
- Page 76 and 77: Abril 2011, Argentina 77de la estim
- Page 78 and 79: Abril 2011, Argentina 79Los valores
- Page 80 and 81: Abril 2011, Argentina 81Tabla 3: Co
- Page 82 and 83: Abril 2011, Argentina 83Figura 6: I
- Page 84 and 85: Abril 2011, Argentina 85Tabla 5bTab
- Page 86 and 87: Abril 2011, Argentina 87Se evaluaro
- Page 90 and 91: Abril 2011, Argentina 91de trilha d
- Page 92 and 93: Abril 2011, Argentina 93INTRODUCCI
- Page 94 and 95: Abril 2011, Argentina 951.2. Rendim
- Page 96 and 97: Abril 2011, Argentina 97Tratamiento
- Page 98 and 99: Abril 2011, Argentina 99Líneas de
- Page 100 and 101: Abril 2011, Argentina 101Se efectu
- Page 102 and 103: Abril 2011, Argentina 103ción de E
- Page 104 and 105: Abril 2011, Argentina 105La correla
Change language