MOTIVO DE LA DECISIÓN

Casación 41.781
MARINA MATILDE ESCOBAR ARAUJO
llevadas a cabo por la Fiscalía al respecto sobre los cuales edifico (sic) el
llamamiento a juicio, carecen de sustento probatorio.» 30
Para el censor, el falso raciocinio recayó sobre el
plurimentado «informe de auditoría integral» porque fue apreciado
en contra de las reglas de la sana crítica, habida cuenta que
se ignoró el principio lógico de razón suficiente, amén que
dicha prueba «no fue valorada acorde con su virtualidad, en tanto
soportaba por si (sic) sola el fundamento de responsabilidad penal de la
señora MARINA ESCOBAR ARAUJO.» 31
En suma, el defecto surge del hecho de admitir que
dicho medio de convicción evidencia las irregularidades en el
otorgamiento de créditos, pero considerarlo insuficiente para
edificar el juicio de reproche.
Opina el casacionista que, los resultados del informe de
la Contraloría son determinantes y conclusivos, y por sí solos
expresan razones aptas para condenar a la acusada; por eso,
los falladores no podían decir que eran exiguas, «pues tal
apreciación no se realizó frente a la confrontación con los demás medios de
prueba [no los especifica]. Lo que ocurrió fue un juicio de raciocinio frente a
dicha prueba, indicando que la mismas (sic) por si (sic) misma no infería la
autoría de la encartada.» 32
En criterio del letrado, las conclusiones del ente de
control fiscal prueban que i) la acusada intervino en la
aprobación del sobregiro por $400.000.000 a favor de
30 Cfr. folio 129 ibidem.
31 Cfr. folios 129-130 ibidem.
32 Cfr. folio 132 ibidem.
11